РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фирсанова Геннадия Викторовича к администрации МО г.Плавска о признании права пользования жилым помещением, существовавшим до пожара по договору социального найма

установил:

Фирсанов Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Плавска о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью Фирсановой Александрой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением, существовавшим до пожара-до ДД.ММ.ГГГГ – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты №

Свои требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован в доме барачного типа №-№ комнаты № по <адрес>. В предоставленное жилое помещение он вселился в 1993 году, когда ему и его членам семьи было предоставлено указанное жилье от СПК «Плавский», как работнику хозяйства. Ордер ему не выдавали и какие-либо письменные решения о предоставлении жилья не сохранились, в связи с банкротством СПК «Плавский». Однако в 1993 году он заселился в предоставленное жилье, но зарегистрировался в 1995 году. В марте 1995 года освободилась одна из соседних комнат в бараке, которую администрация СПК «Плавский» разрешила ему занять. По решению Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма им жилого помещения. За ним была закреплена комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> по <адрес>, а за бывшей женой комната, площадью <данные изъяты> кв.м. МППКХ г.Плавска было предложено заключить с ним договор найма на комнату. Однако, в связи с банкротством МППКХ, договор найма заключен в письменном виде не был. С момента вселения он добросовестно и регулярно оплачивал квартплату и коммунальные платежи. Считает, что он вселился и проживал в предоставленном жилом помещении как наниматель по договору найма. Кроме него по данному адресу зарегистрирована его бывшая жена и несовершеннолетняя дочь, а так же дочь бывшей жены – Фирсанова Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, брак между ним и его женой Фирсановой З.С. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда, его бывшая жена – Фирсанова З.С. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – Фирсановой Александры, которая проживает в настоящее время вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>-<адрес> по <адрес> полностью сгорел. В настоящее время он не имеет никакого жилого помещения и снимает временное жилье. На его неоднократные обращения о решении жилищных проблем, местные органы власти не реагируют. Считает, что он и его несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования жилым помещением, в котором проживали до пожара – до ДД.ММ.ГГГГ. Все это и стало причиной его обращения в суд.

В судебном заседание истец Фирсанов Г.В. поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичным указанным в исковом заявлении.

Администрация муниципального образования г.Плавска в судебное заседание не явилась, заранее представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Фирсанова Г.В.

Третье лицо Фирсанова З.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В заранее представленном письменном заявлении в суд, исковые требования не признала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Каких-либо доводов и доказательств, относительно возражения на иск не представила.

Суд, выслушав объяснение истца Фирсанова Г.В., изучив письменные заявления не присутствующих ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствие со ст.83 ч.3 ЖК РФ.

Как видно из представленных письменных материалов, истцу Фирсанову Г.В. в 1993 году была предоставлена для проживания, от СПК «Плавский», жилое помещение- комната, площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес>

В 1995 году Фирсанову Г.В. членам его семьи была предоставлена вторая жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. метров в вышеуказанном доме.

Будучи зарегистрированными и проживая в указанном жилом помещении, в комнатах №, № <адрес> с 1993 года, Фирсанов Г.В. фактически проживал в указанном жилье по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги; поквартирной карточкой, копией лицевого счета; копиями квитанций по оплате коммунальных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены решением Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд изменил договор найма жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, закрепив за Фирсановым Г.В., комнату, площадью <данные изъяты> кв. метров, а за бывшей супругой истца Фирсанова Г.В. – Чубаровой С.В. и ее сынов Фирсановым Виталием, комнату, площадь. <данные изъяты> кв. метров.

Указанным решением суд обязал МППКХ г.Плавска заключить договор найма с каждым из нанимателей.

Однако вышеуказанное решение суда не было исполнено, в связи с банкротством Плавского МППКХ.

Согласно справки из отделения Государственного пожарного надзора Плавского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме на 15 квартир, расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено строение дома и имущество Фирсанова Г.В.

В судебном заседание достоверно установлено, что жилищные правоотношения возникли у истца с 1993 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а потому, в силу ст.5 Федерального закона от 29.12.04 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его нормы применены быть не могут.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент вселения в спорное жилое помещение, у Фирсанова Г.В. возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в соответствии со ст.50, 51, 52 ЖК РСФСР.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом заключении договора социального найма с истцом, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет факт отсутствия заключенного письменного договора социального найма жилого помещения.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных Фирсановым Г.В.исковых требований.

Суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Фирсанова Г.В. о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью Фирсановой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты №,№, до ДД.ММ.ГГГГ – до дня пожара, при котором огнем указанное жилье было уничтожено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фирсанова Геннадия Викторовича удовлетворить.

Признать за Фирсановым Геннадием Викторовичем и его несовершеннолетней дочерью Фирсановой Александрой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, существовавшим до пожара- до ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты №, №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия в окончательном виде через Плавский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий Сидорин А.Ю.