РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 года г. Плавск Тульской области Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сидорина А.Ю., при секретаре Пучковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Тамары Алексеевны к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» о признании отказа в присвоении звания «Ветерана труда» незаконным, об обязании присвоения звания «Ветеран труда» и обязании выдать соответствующее удостоверение, установил: Мишина Т.А. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района» о признании отказа в присвоении звания «Ветерана труда» незаконным, об обязании присвоения звания «Ветеран труда» и обязании выдать соответствующее удостоверение «Ветеран труда». Свои исковые требования Мишина Т.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения Плавского района» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» на основании ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен письменный отказ № в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда». Основанием для отказа послужило то, что истцом в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района» наряду со знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», был предоставлен Почетный диплом «Победителя во всероссийском социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли», выданного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению ответчика, копия Почетного диплома победителя во всероссийском социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли за повышение эффективности производства и качества работы, успешное выполнение социалистических обязательств принятых на 1979 год не дает возможности к отнесению его к ведомственной награде, поскольку в удостоверении к знаку должны быть отметки о дате и номере приказа (постановления, постановления коллегии), министерства (ведомства) либо о награждении от имени министерства (ведомства). Кроме того, ответчик полагает, что документ должен содержать все необходимые атрибуты: подписи и печать и быть надлежащим образом заполнен. С доводами ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Плавского района» она не согласна. В судебное заседание истец Мишина Т.А. не явилась, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» по доверенности Харитонов Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Мишиной Т.А. просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление Мишиной Т.А.. Из представленной в суд копии трудовой книжки следует, что трудовой стаж Мишиной Т.А. составляет более 25 лет. Таким образом, у истца имеется необходимый стаж для назначения трудовой пенсии по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и необходимый стаж трудовой деятельности в целях присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», что является основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда». Кроме того, Мишина Т.А. имеет удостоверение, которое подтверждает, что она была награждена знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», н основании коллегии облсельхозтехники и президиума обкома профсоюзов работников сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец имеет, почетный диплом «Победителя во всероссийском социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли». Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности Харитонова Ю.А., изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, выслуга лет Мишиной Т.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет, что подтверждено трудовой книжкой. Кроме того, Мишина Т.А. имеет удостоверение, подтверждающее то, что ДД.ММ.ГГГГ она была награждена знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки». Таким образом, Мишина Т.А. награждена знаком, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», что ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Мишина Т.А. обратилась в органы социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», предоставив необходимые документы. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.02.2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» (в редакции Закона Тульской области от 07.10.2008 № 1093-ЗТО) условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются: 1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Как установлено в судебном заседании, Мишина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, что подтверждено удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеет право на присвоение звания «Ветеран труда». Согласно п. 3 ст. 2 Закона Тульской области от 28.02.2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», предоставляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде. Согласно п. 2 Постановления Администрации Тульской области от 08.05.2007 года № 217 «О порядке выдачи удостоверения «Ветеран труда» - лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда», выдается удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца. Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком ошибочно истолкованы положения упомянутых норм материального права, что привело к неоправданному ограничению права истца на присвоение звания «Ветеран труда». Согласно ст. 7 Конституции РФ Российской Федерации – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Все государственные органы, без исключения, обязаны соблюдать Конституцию РФ, и не имеют права издавать законы, ущемляющие конституционные права граждан, в частности, право на социальное обеспечение. Ограничительные условия противоречат ст.ст.19, 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым все равны перед Законом, перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из статей 2, 18 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано. С учетом изложенного, суд считает установленным, что Мишина Т.А. на момент обращения в государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», имела необходимый трудовой стаж и была награждена ведомственной наградой, в совокупности дающими право на присвоение звание «Ветеран труда». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» об отказе в присвоении Мишиной Т.А. звания «Ветеран труда» является незаконным. Постановлением администрации Тульской области от 14.05.2009 № 309 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача гражданам удостоверения «Ветеран труда», утвержден регламент предоставления данной государственной услуги. В соответствии с данным регламентом результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю удостоверения «Ветеран труда». Заявителями являются граждане Российской Федерации, проживающие на территории Тульской области, которым присвоено звание «Ветеран труда». Для получения государственной услуги заявитель подает в территориальный орган департамента социального развития Тульской области по месту жительства заявление в письменной форме (приложение №1 к Административному регламенту) с приложением следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; решения о присвоении звания «Ветеран труда». В связи с этим, суд считает необходимым и возможным, обязать ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» присвоить Мишиной Т.А. звание «Ветеран труда» и выдать ей удостоверение «Ветеран труда». Однако, поскольку обращение истца не было разрешено ответчиком в установленном порядке, то есть имеется спор о праве Мишиной Т.А. на присвоение звания «Ветеран труда», который разрешается в судебном порядке, то право на выдачу удостоверения Мишина Т.А. приобретает при вступлении настоящего решения в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворительной части исковых требований. Поскольку ответчик ГУ ТО «Управление социальной защиты-населения Плавского района» является юридическим лицом и выступает в гражданско-правовых отношениях в качестве некоммерческой организации, организационно-правовой формой которой является государственное учреждение, суд считает возможным ответчика от уплаты государственной пошлины освободить. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Мишиной Тамары Алексеевны удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» в присвоении Мишиной Тамаре Алексеевне звания «Ветеран труда». Признать за Мишиной Тамарой Алексеевной право на присвоение звания «Ветеран труда». Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Плавского района» присвоить Мишиной Тамаре Алексеевне звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Сидорин А.Ю.