РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Плавск Тульской области 08 августа 2012 года Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Половой Ю.А. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дороничевой Татьяны Борисовны к Администрации муниципального образования город Плавск Плавского района, Тычининой Оксане Игоревне о признании права долевой собственности в порядке наследования по завещанию на долю жилого дома, у с т а н о в и л : Дороничева Татьяна Борисовна обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Плавск Плавского района, Тычининой Оксане Игоревне о признании за ней права долевой собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истица указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя Хромова Александра Кирилловна. При жизни тётя оставила завещание на её имя. Наследственным имуществом её покойной тети является <данные изъяты> доля жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>). Юридически наследство она у нотариуса не оформляла, но фактически приняла его, так как распорядилась имуществом тёти, мебелью и вещами по своему усмотрению. Считает, что может быть признана собственником указанной выше доли жилого дома, так как является единственной наследницей после смерти Хромовой А.К., принявшей наследство. 19 июля 2012 года истица Дороничева Т.Б. увеличила исковые требования и просила суд признать за ней право долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование увеличения своих исковых требований она указала, что ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Плавской ГНК, реестровый номер №, была подарена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома с надворными постройками, расположенного пол адресу: <адрес>. У нотариуса договор был составлен и заверен, а в Плавском ППКХ БТИ не зарегистрировали. Дарители Федорова А.Н. и Лысикова Р.Н. в настоящее время умерли, в связи с этим она не может зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома. В судебном заседании истица Дороничева Т.Б. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила суд признать её право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. В судебном заседании ответчик Тычинина О.И. признала исковые требования Дороничевой Т.Б. в полном объеме. Пояснила, что спора между ними о порядке владения, пользования жилым домом не имеется. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г.Плавск Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава Администрации муниципального образования город Плавск Плавского района К.К. Лопухов просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования признает в полном объеме. Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Дороничевой Т.Б. Выслушав доводы истца, мнение ответчика, исследовав письменные отзывы соответчика и третьего лица, а также материалы дела, суд считает исковые требования Дороничевой Т.Б. подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Хромова Александра Кирилловна, умершая ДД.ММ.ГГГГ завещала Костиковой Татьяне Борисовне жилой дом № со всеми при нем надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно копии свидетельства о смерти серия II -БО № от ДД.ММ.ГГГГ Хромова Александра Кирилловна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Дороничев Игорь Викторович заключил брак с Костиковой Татьяной Борисовной, после заключения брака жене присвоена фамилия «Дороничева». Из исследованного в судебном заседании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плавской ГНК по реестру за № следует, что Хромовой Александре Кирилловне, Хромовой Александре Николаевне, Хромовой Вере Николаевне, Хромовой Раисе Николаевне в равных долях принадлежит жилой дом № по улице <адрес> <адрес>. На основании протокола № исполкома Плавского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> переименована в <адрес>., а дому № присвоен №. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества (наследственную массу) Хромовой Александры Кирилловны входит <данные изъяты> доля жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Хромовой Александры Кирилловны не имеется. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Допрошенные в суде, в качестве свидетелей Калашникова Н.А., Иванов В.М. подтвердили, что Дороничева Т.Б. ( до брака Костикова). после смерти своей тети Хромовой А.К. пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает меры по его сохранению и ремонту, а также пользуется приусадебным земельным участком, обрабатывает его и выращивает на нем овощи для личного пользования. Других лиц, которые пользовались жилым домом или приходили в этот дом они не видели. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Следовательно, истица Дороничева Т.Б., хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке после смерти тети, то она фактически приняла наследство после её смерти, так как пользовалась её имуществом, принимала меры по его сохранению. Суд приходит к выводу, что Дороничева Т.Б. является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти своей тети Хромовой А.К.,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорное недвижимое имущество. Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество Хромовой А.К. или иных наследников по закону, также принявших наследство после её смерти, судом не установлено. Также не установлено судом оснований для лишения Дороничевой Т.Б. права наследования или оснований для отстранения её от наследования. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Дороничевой Т.Б. в указанной части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова Александра Николаевна, Лысикова Раиса Николаевна, Дороничева Татьяна Борисовна заключили договор дарения, в соответствии с которым Федорова А.Н. и Лысикова Р.Н. подарили Дороничевой Т.Б. по <данные изъяты> доли каждая, а всего <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №. Указанный договор удостоверен нотариусом Плавской нотариальной конторы Тульской области, зарегистрирован в реестре за №. В соответствии со ст.92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Из исследованных материалов судом установлено, что по <данные изъяты> доле жилого дома № по <адрес> принадлежали Федоровой Александре Николаевне и Лысиковой Раисе Николаевне на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плавской ГНК. Согласно ст.256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Согласно ст.257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса. Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи (дарения) жилого помещения должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского, сельского Совета народных депутатов. Представленные доказательства и документы могут свидетельствовать о соблюдении сторонами требований глав 21и 22 ГК РСФСР, устанавливающей требования к договору дарения, так как договор дарения по <данные изъяты> доли жилого дома составлен в письменной форме, в виде единого документа, подписан сторонами, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, удостоверен нотариусом. В договоре также указано, что даримое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Даримые доли никому не проданы, не заложены, под арестом не состоят, судебного спора не имеется. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, незаключенным или недействительным не имеется. Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истицей требований. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Дороничевой Т.Б. в полном объеме Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил : Признать за Дороничевой Татьяной Борисовной право долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми надворными постройками Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд. Судья Половая Ю.А.