РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 04 сентября 2012 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Серегиной И.А.,

с участием

истца Пешехонова В.П.,

представителя истца Пешехонова А.В.,

представителя ответчика –Администрации муниципального образования Плавский район Тульской области по доверенности Разореновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пешехонова В.П. к Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пешехонов Виктор Петрович обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район о признании незаконным отказ ответчика в продаже ему земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № местоположением: <адрес>; о признании права на данный участок и обязании ответчика надлежащим образом оформить передачу ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № местоположением: <адрес>.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивируют тем, что по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавского района Тульской области, он является собственником жилого дома с двумя сараями и двумя заборами в <адрес>. Он имел намерение оформить приусадебный земельный участок, которым длительное время пользовались его родители и умерший брат Пешехонов А.С., наследником которого является истец. По данным похозяйственной книги земли, находящейся в личном пользовании хозяйства и закрепленной за домовладением, значится <данные изъяты> га. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Плавский район ему был продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что является лишь частью земельного участка, находящегося в фактическом пользовании. Ссылается на то, что не может реализовать свои права на приобретение в собственность оставшейся части указанного земельного участка во внесудебном порядке.

Представитель истца Пешехонов А.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить измененные исковые требования истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Разоренова И.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований истца.

Представитель Администрации муниципального образования Ново-Никольское Плавского района, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава муниципального образования Ново-Никольское Плавского района В.С.Самарин просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель Управления по доверенности Шкуратенко Н.Б. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, так как Управление не имеет материально-правового интереса по данному делу.

Выслушав объяснения истца Пешехонова В.П., его представителя Пешехонова А.В., представителя ответчика по доверенности Разоренову И.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> <адрес>) принадлежит на праве собственности Пешехонову В.П. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного в Плавском ППКХ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее указанное домовладение принадлежало с 1954 года Пешехонову Петру Андреевичу, позднее главой семьи был признан Пешехонов Александр Петрович.

Из копии свидетельства о смерти серия III –БО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пешехонов Петр Андреевич умер ДД.ММ.ГГГГ. Имущество после смерти Пешехонова Петра Андреевича принял, но не оформил Пешехонов Александр Петрович. Из копии свидетельства о смерти серия III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пешехонов Александр Петрович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу Пешехонова А.П. является его брат Пешехонов В.П., которому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное домовладение зарегистрировано принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, в том числе исследованной в судебном заседании похозяйственной книги № Новожуковского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы, площадь земельного участка по спорному адресу домовладения по фактическому пользованию в период с 1991 года по настоящее время составляет <данные изъяты> га.

Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается.

Для оформления прав на земельный участок площадью <данные изъяты> га истец неоднократно обращался в Администрацию МО Плавский район в порядке ст.29,36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, однако, заявления не были удовлетворены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. была приостановлена по причине непредставления всех необходимых для государственной регистрации документов.

Из представленных материалов следует, что Пешехонову В.П. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, исследованные судом документы свидетельствуют о том, что в результате факта наследования к собственнику домовладения № <адрес> переходило и право пользования земельным участком, расположенным при данном жилом доме. При этом истец, ставший собственником данного домовладения не реализовал свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который находился в пользовании домовладельцев.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность бесплатно.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 28 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации ранее предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст. 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Проанализировав указанные нормы закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у истца возникло право на бессрочное пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом и который необходим для обслуживания объекта недвижимости.

Обладание земельным участком на праве постоянного пользования порождает у истца и право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка в силу положений ст. 35 ЗК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что спорный земельный участок не предоставляется впервые Пешехонову В.П., а фактически используется им, то есть собственником расположенного на указанном участке жилого дома.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Пешехонова Виктора Петровича.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Пешехонова Виктора Петровича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около домовладения №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.