РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года гор.Плавск Тульской области Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сидорина А.Ю., при секретаре Старухиной С.Б., с участием истицы Самсоновой Т.Ф., представителя ответчика Пилипенко В.В. по доверенности Пилипенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самсоновой Тамары Федоровны к Пилипенко Василию Васильевичу о признании кадастровой ошибкой, установленные координаты земельного участка, о внесении исправлений допущенной кадастровой ошибки в координаты земельного участка, о постановки на кадастровый учет земельного участка, установил: Самсонова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Пилипенко В.В., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Тульской области о признании кадастровой ошибкой координаты точек ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Тульская область, Плавский район, МО Камынинское, <адрес>, принадлежащего Пилипенко В.В., о внесении исправлений в координаты точек земельного участка, о постановке на кадастровый учет, принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым № местоположение которого: Тульская область, Плавскийц район, МО Камынинское, <адрес>. Свои исковые требования Самсонов Т.Ф. мотивировала тем, что по решению Плавского районного суда она является собственником жилого <адрес> с надворными постройками и собственницей земельного участка, площадью 0,9 га. 0,1 га земельного участка находится в ее бессрочном пользовании по свидетельству о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО Камынинское № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено местоположение ее земельного участка с кадастровым № и адресом: Тульская область, Плавский район, МО Камынинское, <адрес>. Для осуществления кадастрового учета, кадастровым инженером Згурским Е.П. был изготовлен межевой план ее земельного участка. Она обратилась в соответствующий государственный орган с заявлением о постановке на учет её земельного участка. Однако получила письменное уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета ее земельного участка. Причиной приостановлении кадастрового учета явилось то обстоятельство что произошло пересечение принадлежащего ей земельного участка, с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего её соседу Пилипенко В.В. Пересечение границ произошло по причине того, что ответчик Пилипенко сдвинул границу участка в глубь ее земельного участка, тем самым увеличив площадь своего земельного участка. Этот сдвиг границы виден при сравнении технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Пилипенко В.В. незаконно считает, что ему принадлежит целиком весь подвал, находящейся на границе их земельных участков. Однако по решению суда, за ней признано право собственности а 1/2 долю указанного подвала. Считает действия Пилипенко В.В. самоуправством и эти незаконные действия стали основанием, для обращения с иском в суд об исправлении кадастровой ошибки. В результате чего, ее земельный участок, после межевания нельзя поставить на кадастровый учет. В судебное заседание истец Самсонова Т.Ф. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, указав, что ответчик Пилипенко В.В. самовольно передвинул границы своего земельного участка в сторону ее земельного участка, тем самым произвел самозахват части ее участка. В настоящее время, владея 1 / 2 долей подвала, она не может пользоваться своей собственностью, так как ответчик препятствует этому своими незаконными действиями. Указывает, что изначально подвал строился на двух хозяев колхозом «Коллективист» то есть на для ее семьи и для семьи Пилипенко В.В. и покупала в колхозе она вместе с домом и половину подвала. Считает, что ей принадлежит и половина земельного участка под подвалом. Ранее, она имела доступ к подвалу, но в настоящее время ответчик закрутил калитку проволокой со своей стороны и не дает ей возможности пользоваться подвалом. Также, обманным путем ответчик произвел межевание своего участка, введя ее в заблуждения относительно расположения координат границы земельного участка. Представитель ответчика Пилипенко В.В. по доверенности Пилипенко М.В. не возражала относительно уточнения координат точек принадлежащего ее доверителю земельного участка. При этом возразила относительно того, что ее доверитель произвел самозахват части земельного участка истицы Самсоновой. Указала, что при межевании участка, границы были согласованы с соседями, в том числе с истицей Самсоновой и местной администрацией. Указала, что изначально подвал был построен на земельном участке ее доверителя и никаких переносов границы ее доверитель не производил. Металлический забор, проходящий по границе смежного участка, был построен примерно около 18-20 лет назад, по согласованию с Самсоновой Т.Ф., на месте деревянной изгороди. Именно по фактически установленному забору проходит граница смежных земельных участков. Представитель ответчика ФГК «Земельно-кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился, но представил письменный отзыв, в котором указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 71:17:040206:480 с декларированной площадью 1000 кв. метров, расположенном по адресу: Тульская область, Плавский район, МО Камынинское, <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования - для ведения подсобного хозяйства. В связи с наложением точек координат границ отмежеванного и зарегистрированного с постановкой на учет земельного участка Пилипенко В.В., была приостановлено постановка на учет земельного участка истицы Самсоновой Т.Ф. При установлении технической ошибки точек координат и внесения соответствующих изменений, земельный участок Самсоновой будет поставлен на учет. Просил судебное заседание провести в отсутствие его представителя. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление Самсоновой Т.Ф. в котором указывает, что не имеет материально-правового интереса по данному делу и просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Третье лицо Згурский Е.П. в судебном заседании не возражал против уточнения координат земельного участка ответчика Пилипенко В.В., указывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка ответчика Пилипенко В.В. допустил техническую ошибку в установлении координат точек границ земельного участка ответчика. Вместе с кадастровым инженером Бурмистровой О.В. он произвел повторное межевание границ и уточнили координаты точек границ земельного участка ответчика Пилипенко В.В., представив в суд уточненные координаты точек. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц. Выслушав объяснение истицы Самсоновой Т.Ф., объяснения представителя ответчика Пилипенко В.В. по доверенности Пилипенко М.В., объяснения третьего лица Згурского Е.П., изучив письменные отзывы ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей: ФИО8, ФИО20., ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Бурмистрову О.В., суд приходит к следующему. Свидетель ФИО14 в суде показал, что он является мужем истицы. Раньше между участком его супруги и ответчика Пилипенко существовал деревянный забо<адрес> забор пришел в негодность и на его месте был установлен металлический забор. Он с женой разрешили передвинуть границу участков от Пилипенко в их сторону, чтобы удобно было подходить к входу общего подвала. Соседи провели межевание и незаконно решили, что подвал находится на их участке. Подвал изначально был построен колхозом на границе двух участков на две семьи. Граница участков всегда проходила по середине подвала. Свидетель ФИО10 суде показала, что истица является её матерью. Граница участков всегда проходила по середине подвала. Так как при таком расположении границы было неудобно пользоваться подвалом, ее родители разрешили передвинуть границу семье Пилипенко в сторону участка родителей. Свидетель ФИО15 в суде показал, что является сыном истицы. Он лично строил металлический забор между участками его матери и Пилипенко В.В. вместе с Пилипенко. Его родители, чтобы удобней пользоваться входом в общий подвал, разрешили передвинуть забор частично на их земельный участок. Свидетель ФИО12 суде показал что является сыном ответчика Пилипенко В.В. Считает, что именно Самсоновы залезают на границу земельного участка его отца. Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что с 1990 года работает в местной администрации. Когда Самсоновы и Пилипенко вселялись в построенные колхозом дома, изгородей между соседями не было, ее построили деревянную позже. Подвал строился на две семьи, и всегда находился у кого-либо на земельном участке. Металлический забор между сторонами по делу был построен давно, и никогда граница его не менялась. Свидетель ФИО21 в суде показала, что занимает должность главы МО Камынинское. В 2011 году Пилипенко В.В. обратился в администрацию МО Камынинское с целью межевания земельного участка. Границы земельного участка ответчика при межевании согласовывались, в том числе с ответчицей Самсоновой и она поставила свою подпись, дав согласие на отмежеванный участок. Металлический забор стоящий по границе участков сторон стоит больше 10 лет и никуда не переносился. Свидетель Бурмистрова О.В. в суде показала, что проводила в 2011 году кадастровые работы по межеванию земельного участка Пилипенко В.В. Границы согласовались как с местной администрацией, так и с соседкой Самсоновой Т.Ф. При этом Самсонова никаких возражений относительно границ не высказывала. При межевании не редки технические ошибки по установлению точек координат которые могут быть исправлены при повторном измерении. Давая оценку показаниям допрошенных в суде свидетелей, они в основном дают показания, относительно земельного спора между правообладателями Самсоновой и Пилипенко, однако истица в просительной части искового заявления не предъявляет каких-либо материальных требований по земельному участку к Пилипенко В.В. Статьей 15 Земельного Кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Часть 1 ст.17 Федерального Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления в установленном настоящим пунктом основанием государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок – кадастровый план данного земельного участка. В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона РФ №28-ФЗ от 02.01.2000 года «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Согласно ст.ст.ст.38,39 Федерального Закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план изготавливается кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ. В межевом плане указаны необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. Межевой план подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Порядок исправления кадастровой ошибки определен ст.28 Закона о кадастре, согласно которой кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу судебного решения суда об исправлении такой ошибки. Для выявления возможных ошибок, допущенных при определении координат характерных точек границ земельных участков, проводятся дополнительные исследования границ с целью уточнения координат характерных точек границ, что возможно в ходе проведения кадастровых работ. Как следует из положений ст.29 Закона о кадастре, кадастровые работы проводятся кадастровым инженером. Как установлено в судебном заседании и не кем не оспаривается, истица Самсонова Т.Ф. и ответчик Пилипенко В.В. являются собственниками смежных земельных участков в <адрес>. Из объяснений истицы Самсоновой Т.Ф. и из ее иска также усматриваются требования не только об исправлении кадастровой ошибки но и спор о праве на земельный участок, так как истица в своих объяснениях указывает о самозахвате со стороны ответчика Пилипенко В.В. части ее земельного участка. Однако каких-либо материальных требований по этому поводу Самсонова Т.Ф. в просительной части своего иска к Пилипенко В.В., не предъявляет. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при межевании земельного участка Пилипенко В.В., была допущена кадастровая ошибка в координатах точек границ отмежеванного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Пилипенко В.В., о чем в судебном заседании подтвердили кадастровый инженер Згурский Е.П. (проводивший межевание у Самсоновой Т.Ф.) и кадастровый инженер Бурмистрова О.Н., выполнявшая кадастровые работы по межеванию земельного участка ответчика Пилипенко В.В. В ходе рассмотрения дела по существу, кадастровые инженеры Згурский Е.П. и Бурмистрова О.Н. после проведенной проверки, уточнили координаты точек границ земельного участка Пилипенко В.В., представив уточненные координаты в судебное заседание. Суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику Пилипенко В.В. с кадастровым номером №, местоположение которого: Тульская область, Плавский район, МО Камынино, <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет с неверными точками координатами границ земельного участка, что лишает истицу Самсонову Т.Ф. распоряжаться принадлежащим ей земельным участком. Для восстановления прав истца суд считает необходимым признать ранее установленные координаты точек границ земельного участка ответчика Пилипенко В.В., недействительными и внести изменения в координаты указанных точек, согласно уточненный координатам, представленным в суд кадастровым инженером Згурским Е.П. и кадастровым инженером Бурмистровой О.В. При этом суд обращает внимание, что истица Самсонова Т.Ф. имеет право обратится в суд с исковым требованием к Пилипенко В.В. по спору о праве на земельный участок, в отдельном судопроизводстве. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: признать кадастровой ошибкой установленные координаты точек земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Пилипенко Василию Васильевичу, расположенного по адресу: Тульская область Плавский район МО Камынинское, <адрес>. Внести исправление допущенной кадастровой ошибки в указанные координаты в соответствие с их уточнением: точку границ н 1- считать с координатами по Х -686025.258, по У – 242729.687; точку н 2 с координатами по Х -68020.388, по У – 242725.206; точку н3- считать с координатами по Х -680616.823, по У – 242722.862; точку н4- считать с координатами по Х -686018.591, по У – 242720.047; точку н5- считать с координатами по Х -686005.668, по У – 242715.634; точку н 6- считать с координатами по Х -686003.040, по У – 242715.489; точку н7 считать с координатами по Х- 68020.39, по У 242725.21; точку н 8 считать с координатами по Х-686016.82, по У-242722.86; точку н 9 считать с координатами по Х- 686018.59. по У-242720.05; точку н10 считать с координатами по Х-686007.79, по У- 242715.86; точку н 11 считать по с координатами по Х-686005.67 по У- 242715.63; точку н 12 считать по координатам Х-68003.04, по У-242715.49; точку н 13 считать по координатамХ-685999.93, по У-242714.93; точку н-14 считать по координатам Х-68996.49, по У- 242713.99; точку н 15 считать по координатам Х- 685999.84. по У – 2452704.85; точку н-16 считать по координатам Х – 686003.82. по У- 242706.13; точку н 17 считать по координатам Х – 686014, по У- 242681.50. Предложить ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области внести изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Пилипенко Василию Васильевичу, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом исправления кадастровой ошибки расположения точек его координат. Поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий Самсоновой Тамаре Федоровне, площадью 1000 кв. метров с кадастровым №, местоположение которого : Тульская область, Плавский район, МО Камынинское, <адрес>, Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд с момента принятия решения в окончательном виде. Председательствующий А.Ю. Сидорин