РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Плавск Тульской области 24 сентября 2012 года Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Половой Ю.А., при секретаре Серегиной И.А., с участием истца Титова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титова Александра Сергеевича к Администрации муниципального образования Плавский район, Сластихиной Ольге Анатольевне, Питерцеву Вячеславу Владимировичу, Питерцевой Надежде Никитичне, Комовой Галине Васильевне о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, установил: Титов Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район, Сластихиной Ольге Анатольевне, Питерцеву Вячеславу Владимировичу, Питерцевой Надежде Никитичне, Комовой Галине Васильевне о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью Титовой Анастасией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права общей долевой собственности на часть (квартиру №) жилого дома №, расположенного по <адрес> Свои исковые требования истец мотивирует тем, что квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> является общей долевой собственностью в равных долях, и принадлежит ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетней дочери на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше квартира является частью одноэтажного четырехквартирного жилого дома, который находится в сельской местности и имеется прилегающий к нему земельный участок, состоящий также из четырех частей. Для того чтобы оформить право собственности на земельный участок, в настоящее время ему необходимо быть собственником части жилого дома, а не квартиры. Признание права собственности на части жилого дома позволит собственнику квартиры оформить права на приусадебный земельный участок, находящийся в его владении. В судебном заседании истец Титов А.С. поддержал свои исковые требования, и просил суд признать за ним и его несовершеннолетней дочерью Титовой Анастасией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на часть (квартиру №) жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнил, что у других собственников жилых помещений в данном доме уже установлено право собственности на части жилого дома, а не на квартиры. Соответчики Сластихина О.А., Питерцев В.В., Питерцева Н.Н., Комова Г.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В письменных заявлениях просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава Администрации муниципального образования Плавский район Н.Д.Акатьев просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования признает в полном объеме. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Титова А.С. подлежащими удовлетворению. Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом, В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относятся как жилой дом, так и часть жилого дома. Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов Титову Александру Сергеевичу принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетней дочери Титовой Анастасии Александровне принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Титова А.С. на долю указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Титовой А.А. на долю указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленных материалов дела судом установлено, что жилой дом № по <адрес> представляет собой четырехквартирный одноэтажный жилой дом, с самостоятельными входами в каждую квартиру, и расположен он на земельном участке, используемом собственниками квартир в целях ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира в спорном жилом помещении, принадлежащая истцу и его несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности, является изолированным жилым помещением, поскольку имеет отдельный вход, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее одну квартиру, и у них сложился порядок пользования прилегающим земельным участком. В связи с чем, в силу физической и эксплуатационной целостности объекта недвижимости возникает необходимость установления права собственности на часть жилого дома, как самостоятельный объект жилищных и гражданских правоотношений. Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Титова Александра Сергеевича. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать право общей долевой собственности Титова Александра Сергеевича и несовершеннолетней Титовой Анастасии Александровны по <данные изъяты> доли на часть (квартиру №) жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Титова Александра Сергеевича и несовершеннолетней Титовой Анастасии Александровны на квартиру № жилого дома № № по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд. Судья Половая Ю.А.