01 сентября 2011 года г. Плавск

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

с участием Сидоренко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сидоренко Петра Дмитриевича на постановление Мирового судьи участка №38 Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании его (Сидоренко П.Д.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и административный материал,

установил:

12 июля 2011 года инспектором 2-го ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области был составлен протокол в отношении Сидоренко П.Д., за совершение последним 12 июля 2011года в 11 часов 30 минут административного правонарушения, а именно за то, что Сидоренко П.Д., управляя автомобилем CHEVROLET –TRACKER государственный регистрационный знак № на участке дороги «Крым» 261 км. + 330 метров, на территории Плавского района, двигаясь в сторону г.Орла, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ при совершении маневра «обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 К о АП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, Мировой судья участка №38 Рыбаков С.Д., рассмотрев административный материал, в отношении Сидоренко П.Д., в отсутствии самого Сидоренко П.Д., вынес постановление, по которому признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением, Сидоренко П.Д. обратился в Плавский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи участка №38 Рыбакова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то обстоятельство, что мировой судья Рыбаков С.Д., рассмотрел административный материал и вынес в отношении него незаконное постановление, не известил его надлежащим образом о времени и дате рассмотрения административного материала. В жалобе Сидоренко П.Д. указывает, что судебную повестку к мировому судье на судебное заседание он не получал, в связи с тем, что в период с 20 июля по 1 августа 2011 года находился на стационарном лечении в Тульской областной клинической больнице. Указывает, что ссылка Мирового судье в обжалуемом постановлении на то, что он извещен о дате и времени судебного заседания не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. Он не мог быть извещен надлежащим образом и не мог в полной мере использовать свое право в исследовании и оценке предложенных доказательств, защищаться согласно закону, представлять свои доказательства и заявлять ходатайства. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие грубо нарушило его право на защиту. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное, а материал должен быть направлен на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Сидоренко П.Д. поддержал доводы жалобы, и просил постановление отменить. Указал, что судебную повестку о вызове на заседание к Мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ не получал. По месту своего жительства он проживает с женой. В период с 20 июля по 1 августа 2011 года он находился на стационарном лечении в Тульской областной больнице, где ему сделали сложную хирургическую операцию. Он категорически не согласен с тем, что его признали виновным в совершении административного правонарушения, а именно обгона на участке дороги с действием знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной разделительной линии. Считает, что сотрудники ГИБДД сфабриковали на него указанное дело. Действительно 12 июля 2011 года около 11 часов он двигался на своем автомобиле по автодороги Москва –Крым в сторону г.Орла вместе со своим товарищем ФИО3. Ехали в Чернский район за грибами. После проезда под железнодорожным мостом, в районе Горбачевской развилки, впереди него по ходу движения двигался трейлер –МАЗ, с очень маленькой скоростью – менее 30 километров в час. По правилам дорожного движения, водителям запрещено ехать по проезжей части со скоростью менее 30 километров в час. Вскоре двигавшийся впереди водитель трейлера, стал смещаться вправо на обочину, уступая ему дорогу. После того, как трейлер съехал на обочину, он его объехал, без выезда на полосу встречного движения и без пересечения сплошной разделительной линии. Вскоре его остановили сотрудники ГИБДД, которые ехали сзади его на патрульной машине и сказала, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Сотрудниками ГИБДД был остановлен и водитель трейлера. Так как он не нарушал правил дорожного движения, он хотел подойти к водителю трейлера, что бы поговорить о сложившейся ситуации и все выяснить. Однако сотрудник ГИБДД не подпустил его к этому водителю и предложил сесть в патрульную машину. На него был составлен протокол, где он дал свои рукописные объяснения, что он правил дорожного движения не нарушал. По указанию сотрудника ГИБДД он поставил в протоколе несколько подписей, однако не видел под чем он ставил свои подписи. Копию протокола ему не вручили, но сказали, что за допущенные нарушения его лишат водительских прав, и материал будет рассматривать Мировой судья. Он не знал, какое объяснение дал водитель трейлера, а когда ознакомился, считает, что водитель говорит неправду, так как его могли запугать сотрудники ГИБДД, в связи с чем водитель дал такие показания, которые были нужны сотрудникам ГИБДД, что бы незаконно привлечь его к административной ответственности. Он хотел до суда получить копию протокола, но ему ее так и не вручили. Он хотел участвовать в судебном заседании, но по причине болезни не смог этого сделать. О том, что он не нарушал правила дорожного движения, может подтвердить свидетель ФИО3, который в тот день ехал вместе с ним.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что действительно со своим другом Сидоренко П.Д. 12 июля 2011 года поехали в Чернский район за грибами на машине под управлением Сидоренко. После проезда под железнодорожным мостом в районе Горбачевской развилки, они увидели движущейся в том же направлении большегрузный трейлер, который двигался с очень маленькой скоростью – менее 30 километров в час. Вскоре водитель трейлера стал смещаться вправо на свою обочину, уступая дорогу. После того, как проезжая часть освободилась, Сидоренко объехал движущийся трейлер, но без выезда на встречную полосу. Он считает, что Сидоренко П.Д. правил дорожного движения не нарушал.

Выслушав объяснение Сидоренко П.Д., показания свидетеля ФИО3, изучив представленный административный материал, суд приходит к следующем выводу.

Согласно ст.28.8 ч.1 К о АП РФ « Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течении суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо указанное ходатайство оставлено без удовлетворения…»

Участие лица, в отношении которого ведется административное производство, в судебном заседании, при рассмотрения дела по существу, обеспечивает ему возможность более полного и обстоятельного исследования обстоятельств дела, состязательность процесса, его гласность.

В административном материале в отношении Сидоренко П.Д. имеется кассовый чек от 21.07.2011 года ФГУП «Почта России», Плавского участка, о направлении заказной корреспонденции на имя Сидоренко П.Д.

Из имеющегося в деле почтового конверта на имя Сидоренко П.Д. видно, что он был направлен адресату из судебного участка №38 Плавского района 21 июля 2011 года и возвращен мировому судье с корреспонденцией, с отметкой, что адресата нет дома и что извещение опущено в почтовый ящик. Адрес на конверте указан, как <адрес>. Именно этот адрес указан в административном протоколе, как местожительство Сидоренко П.Д.

В соответствии с п.6 Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает(отсутствует) по этому адресу.

Сам Сидоренко П.Д. указал, что проживает вместе с женой, и что он знал, что составленный на него протокол будет рассматриваться у Мирового судьи.

Однако ходатайств об отложении судебного заседание им не заявлялось.

Сидоренко П.Д. представил выписку эпикриз из истории болезни, где указано, что он находился на стационарном лечении а Тульской областной больнице с 20 июля по 1 августа 2011 года.

Считаю, что Мировой судья участка №38 Рыбаков С.Д., правомерно пришел к выводу, о надлежащем извещении Сидоренко П.Д. о дате и времени рассмотрения административного дела.

Рассматривая доводы Сидоренко П.Д. о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что Мировой судья участка №38 Рыбаков С.Д. правомерно пришел к выводу о виновности Сидоренко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Его (Сидоренко П.Д.) виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением очевидца правонарушения ФИО4, рапортом сотрудника 2 -ого ОБ ДПС ГИБДД от 12.07.2011 года; схемой дислокации знаков дорожного движения и разметок на участке дороги «Крым», где было совершено правонарушение.

Оценивая позицию Сидоренко П.Д. о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд относится к ней критически и считает ее, как выбранную линию защиты, не запрещенную законом, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО3, суд так же относится критически и расценивает их как дружескую солидарность с Сидоренко, с целью избежать наказания последним, за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья, при рассмотрении материала в отношении Сидоренко П.Д. не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления мирового судьи участка №38 Рыбакова С.Д., в отношении Сидоренко П.Д. от 02.08.2011 года, суд не усматривает.

Поданная Сидоренко П.Д. жалоба, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 К о АП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи участка №38 Плавского района Рыбакова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Сидоренко Петра Дмитриевича о признании его (Сидоренко П.Д.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ и лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения

Судья Сидорин А. Ю.