Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кадниковой Д.В.,
при секретаре Прохоровой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сазонова А.В.,
защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от 31. 12. 2002 года и ордер № от 28. 04. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сазонова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Плавскому району от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Плавскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Сазонов А.В. обратился в суд с жалобой, указав на то, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку знак «обгон запрещен» установлен с нарушением действующего ГОСТ, что не позволило ему выполнить требования данного знака.
В судебном заседании Сазонов А.В. и его защитник адвокат Якушев поддержали доводы жалобы.
Выслушав объяснения Сазонова А.В, показания свидетеля, изучив материалы дела, осмотрев на месте участок автодороги Москва-Крым, где было зафиксировано правонарушение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что 14 марта 2011 года 11 часов на 257 км. + 700 метров автодороги Москва-Крым Сазонов А.В. совершил обгон с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
Данный вывод мирового судьи подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки с 256 по 259 км. автодороги Москва-Крым с нанесенной схемой правонарушения, рапортом сотрудника милиции и представленной им видеозаписью правонарушения, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Доводы Сазонова А.В. о том, что знак 3.20 установлен с нарушением ГОСТ, суд находит необоснованными.
В соответствии с требования Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 п. 5.1.6 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.241, установленные справа от проезжей части, дублируют.
Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам.
При выезде суда на место, где зафиксировано правонарушение, установлено, что движение на дороге является двусторонним, по одной полосе в каждом направлении.
Таким образом, указанные выше требования ГОСТ по установке дублирующих знаков не могут применяться на указанной автодороге.
Отсутствие дорожной разметки, в месте совершения Сазоновым А.В. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не может являться основанием для освобождения Сазонова А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы Сазонова А.В. о том, что он не видел знака из-за большегрузных машин, суд находит несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушение мировой судья исследовал все представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку и в полном соответствии с нормами материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого нет.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по Плавскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова Александра Вячеславовича оставить без изменений а жалобу Сазонова Александра Вячеславовича без удовлетворения.
Судья: Кадникова Д.В.