Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Плавск Тульской области
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кадниковой Д.В.,
при секретаре Прохоровой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобанок А.А.,
защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от 31. 12. 2002 года и ордер № от 28. 02. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лобанок Артура Артуровича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 14. 04. 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 14 апреля 2011 года Лобанок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Лобанок А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав на то, что при рассмотрении дела судья не принял во внимание его доводы о том, что он не управлял автомобилем, а только лишь попытался его завести, что подтвердило ряд свидетелей. Протоколы по делу об административном правонарушении были составлены с нарушениями норм КоАП РФ, что также не принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.
В судебном заседании Лобанок А.А. и его защитник адвокат Якушев А.В. поддержали доводы жалобы.
Выслушав объяснения Лобанок А.А. и его защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протокола <адрес> от 21. 01. 2011 года Лобанок А.А. отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан понятыми ФИО4 и ФИО5, а также Лобанок А.А..
Согласно протокола <адрес> от 21. 01. 2011 года Лобанок А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 Лобанок собственноручно указал в протоколе, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.
Согласно протокола <адрес> от 21. 01. 2011 года Лобанок А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В своих объяснениях Лобанок А.А. указал на то, что он не двигался, так как транспорт не заводился.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что Лобанок А.А. сел за руль только для того, чтобы завести машину, поскольку на улице было холодно, а машина заглохла, когда водитель ФИО7 отходил на несколько минут.
Из показаний сотрудников милиции, отраженных в постановлении мирового судьи усматривается, что автомашина двигалась по территории автозаправочной станции, за рулем в это время находился Лобанок А.А.
Оснований не доверять показаниям сотрудников милиции не было как у мирового судьи, так нет и у суда, рассматривающего жалобу.
Показания же свидетеля ФИО6 суд не может признать достоверными, поскольку данный свидетель является другом Лобанок А.А., и заинтересован в исходе дела.
Кроме того, водитель ФИО7, который присутствовал при составлении административного материала в отношении Лобанок А.А., в присутствии понятых не сообщил сотрудникам милиции о том, что именно он управлял автомашиной.
Доводы Лобанок А.А. о том, что он не управлял автомашиной, были также предметом обсуждения мировым судьей при вынесении постановления, при этом мировой судья дал оценку представленным Лобанок А.А. доказательствам и пришел к выводу о их несостоятельности. С данными выводами суд соглашается.
Обсуждая вопрос о допущенных нарушениях, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что допущенные сотрудниками милиции при составлении административных протоколов незначительные нарушения, никак не нарушили прав Лобанок А.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку и в полном соответствии с нормами материального и процессуального права вынес законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого нет.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 14. 04. 2011 года в отношении Лобанок Артура Артуровича оставить без изменений, а жалобу Лобанок Артура Артуровича без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Кадникова Д.В.