РЕШЕНИЕ
22 сентября 2010 года гор.Плавск Тульской области
Судья Плавского районного суда Тульской области Корнеева Л.А.,
при участии Моськина С.Н.,
рассмотрев жалобу Моськина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Плавского района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского района от 26 августа 2010 года о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского района на основании протокола об административном правонарушении № 71 ТЗ №181401 от 11 июля 2010 года, который послужил основанием для привлечения Моськина С.Н. к административной ответственности за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Моськин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление было обжаловано Моськиным С.Н., который в жалобе указал, что постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. В отношении его было допущены сотрудниками милиции незаконные действия.
В судебном заседании Моськин С.Н. пояснил, что 10 июля 2010 года в вечернее время он действительно находился в пос.Молочные Дворы у знакомых в гостях. Примерно в 18 час.55 минут он переставил автомобиль ВАЗ-2121 государственный номер Н 064 НУ 71, принадлежащий ФИО1, от дома Номер обезличен по ... пос.... к дому Номер обезличен по ..., при этом он разворачивался около дома Номер обезличен по ул..... Фактически перегнал автомобиль от прежней стоянки примерно на 20 метров, никакого ДТП он не совершал, никуда не скрывался. После этого вернулся в гости, где употреблял пиво. Сотрудники милиции приехали уже в 23-ем часу. В связи с тем, что он был якобы причастен к дорожно-транспортному происшествию, сотрудниками милиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как он не совершал дорожно-транспортное происшествие, не являлся водителем, не управлял автомобилем, находился в гостях, где употреблял алкоголь. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники милиции не указали основания, по которым его направляли на медицинское освидетельствование, не указаны признаки опьянения. Поэтому считает, что требования сотрудников милиции были незаконны, а поэтому и составленный ими протокол об административном правонарушении также незаконен. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не мог достоверно сказать, что им было совершено ДТП.
Выслушав объяснение Моськина С.Н., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского района, от 26 августа 2010 года о лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является незаконным в связи с установленными существенными нарушениями материальных и процессуальных норм права.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего транспортным средством, влечет лишения права управления транспортным средством от полутора до двух лет.
Лишение права управления транспортным средством как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Согласно с.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Мировым судьей верно определено, что согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При вынесении постановления мировым судьей судебного участка №82 Плавского района дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые не являлись очевидцами совершенного ДТП и не могут с достоверностью сказать, что видели как Моськин С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2121 ..., совершил столкновение со стоявшей автомашиной белого цвета, а затем скрылся с места ДТП.
Однако, изучив представленный материал, суд пришел к выводу о том, что Моськин С.Н. при предъявлении сотрудниками милиции требования пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не являлся водителем, управлявшим транспортным средством и не был причастен к ДТП, так как сотрудники милиции не отстраняли его от управления транспортным средством.
Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 71 ТЗ Номер обезличен от Дата обезличена года составлен с нарушениями, в нем не указаны признаки опьянения. В протоколе указано, что основанием для направления Моськина С.Н. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, хотя должны быть указаны явные признаки опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет признаки исправления, в частности исправлена дата составления, данное исправление не оговорено в протоколе, понятыми в протоколе указаны свидетели по данному материалу, в частности ФИО4 и ФИО1, которые были заинтересованы в исходе данного разбирательства. И этот факт был установлен мировым судьей.
Поэтому суд не может признать данный протокол о направлении Моськина С.Н. на медицинское освидетельствование 71 ТЗ Номер обезличен допустимым доказательством, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении.
В связи с этим Моськин С.Н. не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 26 августа 2010 года о признании Моськина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского района, от 26 августа 2010 года о признании Моськина Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Судья Л.А.Корнеева