РЕШЕНИЕ
г.Плавск Тульской области 27 июля 2010 года
Плавский районный суд Тульской области в составе председательствующего Половой Ю.А.,
при секретаре Карапетян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимохина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 25 июня 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 25 июня 2010 года Тимохин Сергей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Тимохин С.Н. считает, что указанное постановление вынесено с нарушением закона, а также выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе Тимохин С.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 25 июня 2010 года о лишении его права управления транспортными средствами отменить, а административное производство в отношении него прекратить.
В судебном заседании Тимохин С.Н. поддержал доводы и требования жалобы, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 25 июня 2010 года о лишении его права управления транспортными средствами отменить, а административное производство в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом Тимохин С.Н. указывает, что он не
находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, от управления транспортным средством его не отстраняли. Пояснил, что он подписал пустые протоколы, копии протоколов ему сразу не вручались, права не разъяснялись.
В судебном заседании представитель - адвокат Якушев А.В. полагал, что постановление мировым судьёй в отношении Тимохина С.Н. вынесено необоснованно, так как само административное производство было незаконно возбуждено. Протокол об административном правонарушении незаконно составлен, так как от освидетельствования Тимохин не отказывался и продул в алкотестер, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, ни каких действий в присутствии понятых не проводилось. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возможно признать доказательством по делу, так как он является недопустимым. В указанном протоколе имеются дописки о разъяснении прав, а в его копии отсутствуют такие сведения, то есть он сфальсифицирован.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, законность обжалуемого постановления, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Тимохина С.Н. и его представителя адвоката Якушева А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а принятое по делу постановление подлежащим оставлению без изменения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях Тимохина С.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод был сделан судьей на основании имеющихся материалов дела, которые получили мотивированную оценку.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Тимохина С.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с тем, что Тимохин С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола №116048 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Тимохин С.Н. указал, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем лично написал в протоколе.
Направление водителя транспортного средства Тимохина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС 2 ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении №022717 от 24 мая 2010 года, следует, что Тимохин С.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в объяснениях Тимохин С.Н. указал, что он управлял автомашиной, вчера употреблял спиртные напитки, от медпробы отказывается.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Тимохин С.Н. отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования и пояснял, что объяснения в протоколах он писал под диктовку сотрудника ДПС. Однако, данным показаниям мировой судья в постановлении дал надлежащую оценку.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что Тимохин С.Н. в присутствии понятых отказался от освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что в этом нет необходимости, так как он действительно накануне употреблял спиртное. Все протоколы были оформлены надлежащим образом, в которых расписался Тимохин С.Н. и ему были вручены копии протоколов. Отстранение Тимохина С.Н. реально было осуществлено, так как он сам ( ФИО6) отогнал его машину и поставил около дома Тимохина.
Показания указанного свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора Тимохина с его стороны судом не установлено.
Доводы Тимохина С.Н. и его представителя Якушева А.В. о том, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными. Допущенные при оформлении протоколов нарушения, являются незначительными и не влияющими на правильно данную оценку административно наказуемым действиям Тимохина С.Н..
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что Тимохин С.Н. 24 мая 2010 года утром выехал на служебной машине и через непродолжительное время вернулся, сказав, что у него забрали права. В этот день Тимохин С.Н. был трезв и продолжал находиться на рабочем месте. В состоянии алкогольного опьянения на работе его никогда не видели.
Данные ФИО7 показания не подтверждают и не опровергают обстоятельств совершенного Тимохиным С.Н. правонарушения.
Принимая во внимание, что факт совершения Тимохиным С.Н. административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен и подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении или свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Тимохиным С.Н. в настоящее судебное заседание не представлено, то вывод мирового судьи о необходимости привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Суд не усматривает существенных нарушений прав Тимохина С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении его от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при рассмотрении дела мировым судьей о привлечении Тимохина С.Н. к административной ответственности, которые могли бы являться основаниями для отмены оспариваемого по настоящему делу постановления.
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания постановления мирового судьи незаконным или необоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 25 июня 2010 года, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы Тимохина С.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N82 Плавского района Тульской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимохина Сергея Николаевича оставить без изменения, а принесенную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Половая Ю.А.