Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



РЕШЕНИЕ

г.Плавск Тульской области 02 августа 2010 года

Плавский районный суд Тульской области в составе председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Карапетян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 06 июля 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 06 июля 2010 года Корнеев Валерий Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Корнеев В.А. считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе Корнеев В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского района Тульской области от 06 июля 2010 года о лишении его права управления транспортными средствами отменить, а административное производство в отношении него прекратить.

В судебном заседании Корнеев В.А. поддержал доводы и требования жалобы. При этом Корнеев В.А. указывает, что основанием для признания его виновным послужили протокол об адмиинистративном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием алкотестера. Однако, при привлечении его к административной ответственности были нарушены его права, а документы содержат искаженные сведения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что он составлен 28.06.2010 года в 10 часов 50 мин., о том что он управлял транспортным средством в 14 часов 55 мин. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении вынесенном мировым судьёй Лепехиным А.В. от 06.07.2010 года указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 13 часов 55 мин. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование было проведено в 20 часов 11 минут 28.06.2010 года. Во всех документах, имеющихся в материалах дела указано разное время совершения административного правонарушения. Сотрудниками милиции он был остановлен 28.06.2010 года около 20 часов за превышение скорости, в это же время он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Но 28.06.2010 года в 13 часов 55 минут он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его в это время никто не задерживал, а, следовательно, его привлекли к административной ответственности за несовершенное им правонарушение. Также дополнил, что о времени судебного заседания, состоявшегося 15 июля 2010 года он не был уведомлен мировым судьёй, а узнал о судебном заседании и о принятом постановлении только в настоящем судебном заседании. Мировой судья не создал условий, необходимых для реализации его конституционного права на судебную защиту и не принял мер для его извещения о времени рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, законность обжалуемого постановления, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Корнеева В.А., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а принятое по делу постановление подлежащим отмене.

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях Корнеева В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом он установил, что 28 июня 2010 года в 13 часов 55 минут на автодороге по ... в ... области Корнеев В.А. управлял автомобилем Номер обезличен, гос номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод был сделан судьей не на основании имеющихся материалов дела.

Так из протокола об административном правонарушении №181352 от 28 июня 2010 года следует, что Корнеев В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 19 часов 55 минут.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серия 71 №078267 от 28 июня 2010 года следует, что он составлен в 10 часов 00 минут.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 71 №015057 и распечатки прибора 632279 усматривается, что освидетельствование Корнеева В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено 28.06.2010 года в 20 часов 11 минут.

Указанные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей не получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им не была дана надлежащая оценка с позиций достоверности и допустимости.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление невозможно признать обоснованным и законным, так как были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вынося определение об исправлении опечатки в постановлении об административном правонарушении 15 июля 2010 года в отсутствие Корнеева В.А., мировой судья признал его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Между тем из материалов дела установлено, что о рассмотрении исправлений Корнеев В.А. надлежащим образом извещен не был и о судебном заседании и вынесенном определении узнал только в настоящем судебном заседании. Однако, вносимые в постановление изменения носят существенный характер, так как определяют объективную сторону совершенного Корнеевым В.А. административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N82 Плавского района Тульской области от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корнеева В.А. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N82 Плавского района Тульской области от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корнеева В.А. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N82 Плавского района Тульской области.

Судья Половая Ю.А.