РЕШЕНИЕ
7 июня 2010 года гор.Плавск Тульской области
Судья Плавского районного суда Тульской области Корнеева Л.А.,
при участии ФИО1,
адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Плавского района Тульской области от Дата обезличена года о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Плавского района Тульской области на основании протокола об административном правонарушении 71 СВ Номер обезличен от Дата обезличена года, который послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, было вынесено постановление об административном наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление было обжаловано ФИО1, который в жалобе указал, что данное постановление подлежит отмене, так как выводы изложенные нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что доказательством по делу признан акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако в данном акте не указано, что у него установлено состояние опьянения, в противном случае он настоял бы на прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, так как он не употреблял спиртного.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он Дата обезличена года ночью около гостиницы в ... его остановил наряд ДПС ГИБДД, через алкотектор проверили на состояние опьянения. Затем был составлен протокол. В протоколе не было указано, что у него установлено состояние опьянение, хотя прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установлено состояние опьянения, то он написал слово «согласен».
Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании следует, что Дата обезличена года во 2-ом часу ночи на 247-ом км автодороги Москва-Крым при несении службы им был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомашиной Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, с подозрением на управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти проверку на состояние опьянения прибором. Он согласился. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На строчке «результат освидетельствования» он написал «состояние алкогольного опьянения», но допустил техническую ошибку, не подчеркнув слово «установлено».
Анализируя показания свидетеля ФИО2, суд считает, что инспектором допущена техническая ошибка при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не подчеркнуто слово «установлено» в строке «результат освидетельствования» ошибочно, так как по результату освидетельствования по алкотектору следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав объяснение ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Плавского района Тульской области от Дата обезличена года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что от объяснений отказывается.
Постановление мировым судьей судебного участка Номер обезличен Плавского района Тульской области вынесено на основания представленных документов: протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Суд пришел к выводу о том, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен Плавского района Тульской области дана правильная оценка данным обстоятельствам, нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ при составлении административного протокола судом не установлено. Права привлеченного к административной ответственности ФИО1, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не нарушены.
В связи с этим суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Плавского района Тульской области от Дата обезличена года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Плавского района Тульской области от Дата обезличена года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.А.Корнеева