Пробное уголовное дело

Дело Номер обезличен -2010 г.

FIO1

... Дата обезличена года

Судья Пластского городского суда ... FIO10, при секретаре FIO9, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... FIO8, осужденного FIO3, защитника - адвоката FIO7, а также с участием потерпевшей FIO2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... области на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области FIO4 от Дата обезличенагода в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО11, родившегося Дата обезличена года в ... области, не работающего, зарегистрированного по адресу ... ..., ..., 30-1, проживающего в ..., ...3, судимого Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, около 14 часов, FIO3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, во время ссоры с FIO2, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью FIO2, умышленно, нанес ей не менее 5 ударов кулаком по лицу, когда FIO2 упала на пол, нанес еще не менее 5 ударов ногами по телу, а затем взяв FIO2 за волосы, ударил ее головой о стену не менее 3 раз, причинив FIO2 тупую травму груди в виде закрытых переломов 7-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, которая осложнилась подкожной эмфиземой, гемопневмотораксом слева, вызвала длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; множественные ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей и лица, кровоподтек левой глазничной области, кровоизлияние в соединительные оболочки правого глаза, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Прокурор ... области подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... FIO4 от Дата обезличена года, мотивируя тем, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно на основании ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить, вынести новый приговор.

Осужденный FIO3 с доводами апелляционного представления согласился, но просит оставить наказание, назначенное мировым судьей. Он признает свою вину в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, в содеянном раскаивается.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года в отношении FIO3, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанная квалификация сторонами не оспаривалась при рассмотрении мировым судьей, не оспаривается она и в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, FIO3 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.112 УК РФ, дело в отношении его рассмотрено в особом порядке.

Однако, мировой судья, неправильно применил уголовный закон при назначении наказания, допустив нарушения требований Общей и Особенной части УК РФ: не применил уголовный закон, подлежащий применению, потому суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи должен быть изменен на основании апелляционного представления.

Так, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Если обвинение не подтвердилось и это не влечет изменения квалификации, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным, что не было выполнено мировым судьей. В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ при составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть обращено на полное описание преступного деяния, признанного доказанным. Описывая уголовно-процессуальное деяние, мировой судья изменил обвинение без указания мотивов.

Кроме того, FIO3 органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ. Данное обстоятельство является существенным для дела.

Кроме того, в нарушение требований ст.304 УПК РФ в вводной части приговора неверно указаны дата рождения подсудимого.

Исходя из того, что указанные процессуальные нарушения имеют существенное значение, влекут изменение приговора.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей FIO2, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, FIO3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым FIO3 добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий FIO3 по ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

FIO3 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете психиатра и нарколога, не доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудной материальное положение, позицию потерпевшей, просившей не назначать строгого наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного, применить положение ст.73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора ... области в интересах Пластского филиала ... фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с FIO3 7690 рублей 33 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи FIO2 подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как доказанный медицинскими документами и признанный FIO3.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части 3 ст. 367, ч.4 ст.367, 368 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области FIO4 от Дата обезличена года изменить на основании апелляционного представления.

FIO0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока возложить на FIO3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения FIO3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с FIO3 в пользу Пластского филиала ... фонда обязательного медицинского страхования 7690 рублей 33 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи FIO2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.