Дело № 10-12/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В., при секретаре Галеевой Р.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Земскова А.С., осужденных Бараболя А.В., Шарманова Н.П., адвокатов Фелатистовой Г.Т., Горбенко С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Пласта Неуймина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Пласта Челябинской области Стекольниковой Г.А. от Дата обезличена года в отношении граждан Российской Федерации
Бараболя А.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., зарегистрированного в ..., судимого:
- Дата обезличена года ... городским судом ... по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2.500 рублей условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением ... городского суда от Дата обезличена года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года; освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года (штраф не уплачен);
- Дата обезличена года ... городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- Дата обезличена года ... городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;
осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного;
Шарманова Н.П. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации в ..., судимого:
- Дата обезличена года ... городским судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей (штраф не уплачен);
осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного;
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период с 14 до 15 часов Бараболя А.В. совместно с Шармановым Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому Номер обезличен по ..., принадлежащий А-ой А.А. Убедившись в том, что калитка в воротах дома зарыта на запор, Бараболя А.В. совместно с Шармановым Н.П. решили незаконно, против воли А-ой А.А., проникнуть в ее дом с целью занять у нее денег на приобретение спиртных напитков.
Действуя с намеченной целью, реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище А-ой А.А., Бараболя А.В., при помощи Шарманова Н.П., перелез через забор во двор дома и открыл калитку, тем самым обеспечив Шарманову Н.П. свободный доступ во двор дома. Продолжая преступные действия, Бараболя А.В. совместно с Шармановым Н.П. постучали во входную дверь дома, и достоверно зная, что находящаяся в доме А-ой А.А., не желает их впускать в дом, решили незаконно, против воли А-ой А.А., проникнуть в ее дом.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище А-ой А.А., Шарманов Н.П., с согласия Бараболя А.В., умышленно, с целью проникновения в жилище, осознавая, что действует против воли А-ой А.А., сознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, руками с силой вырвал дверь, ведущую в сени дома, а затем входную дверь в дом, после чего Бараболя А.В. и Шарманов Н.П. незаконно, против воли А-ой А.А., проникли в ее дом. А-ой А.А., желая прекратить неправомерные действия Бараболя А.В. и Шарманова Н.П., стала требовать покинуть ее дом, однако Бараболя А.В. и Шарманов Н.П. умышленно, незаконно, против воли А-ой А.А., находились в ее доме, после чего с места преступления скрылись.
Прокурор г.Пласта Неуймин А.В. в апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, мотивируя тем, что приговор не отвечает требованиям закона, поскольку подсудимым назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ, что свидетельствует о недостаточной степени учета смягчающих обстоятельств, взятых во внимание судом.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить, вынести новый приговор.
Осужденные Бараболя А.В., Шарманов Н.П., их защитники адвокаты Фелатистова Г.Т. и Горбенко С.В. согласились с доводами апелляционного представления.
Осужденные Бараболя А.В. и Шарманов Н.П., вину признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, в содеянном раскаиваются.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года в отношении Бараболя А.В. и Шарманова Н.П., подлежит изменению вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Действия Бараболя А.В. и Шарманова Н.П. квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Указанная квалификация сторонами не оспаривалась при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривается она и в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Бараболя А.В. и Шарманов Н.П. согласились с предъявленным обвинением по ч.1 ст.139 УК РФ, дело в отношении них рассмотрено в особом порядке.
Однако, мировой судья неправильно применил уголовный закон при назначении наказания, допустив нарушения требований Общей и Особенной частей УК РФ, то есть не применил уголовный закон, надлежащий применению, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи должен быть изменен на основании апелляционного представления.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ сроком до одного года.
Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальное наказание, назначенное подсудимым, не может превышать восьми месяцев исправительных работ, минимальное наказание - в виде восьмидесяти дней исправительных работ.
Признавая смягчающими обстоятельствами признание подсудимыми своей вины, раскаяние, а также отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений у подсудимых, мировой судья назначил им наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденных каждому.
Таким образом, назначенное мировым судьей наказание подсудимым в максимальном размере нельзя считать справедливым, что является основанием для изменения приговора, вследствие назначения подсудимым чрезмерно сурового наказания.
Кроме того, в нарушение требований ч.3 ст.158 УК РФ не указано назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2.500 рублей, что имеет существенное значение при определении осужденному окончательной меры наказания, что также влечет изменение приговора.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей А-ой А.А., согласившейся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу л.д.199), а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Бараболя А.В. и Шарманов Н.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Бараболя А.В. и Шармановым Н.П. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления, и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Бараболя А.В. и Шарманова Н.П. по ч.1 ст.139 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновных – на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, не трудоустроены, по месту жительства Шарманов Н.П. характеризуется удовлетворительно, Бараболя А.В. - отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние; отягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых – рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При определении вида и размера наказания судом учитываются выше изложенные обстоятельства, а также то, что подсудимые имеют судимости по которым наказание в виде штрафа не исполнено, суд считает необходимым назначить Бараболя А.В. и Шарманову Н.П. наказание в виде исправительных работ, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. Так же суд учитывает наличие у Бараболя А.В. судимости по приговору ... городского суда от Дата обезличена года, которым он осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, в связи с чем окончательное наказание Бараболя А.В. следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ УК РФ суд не усматривает, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ч.4 ст.367, ст.368 УПК РФ судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора г.Пласта удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Пласта Челябинской области от Дата обезличена года изменить.
Бараболя Андрея Владимировича и Шарманова Николая Петровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденных.
На основании ст.71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить Бараболя Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бараболя А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Бараболя А.В. исчислять с Дата обезличена года, то есть со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору суда от Дата обезличена года.
Меру пресечения Шарманову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ... городского суда ... от Дата обезличена года в отношении Бараболя А.В. в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2.500 рублей исполнять самостоятельно.
Приговор ... городского суда ... от Дата обезличена года в отношении Шарманова Н.П. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: