Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В., при секретарях К-ой Т.А., К-ой М.В., с участием государственных обвинителей заместителей прокурора г.Пласта Григоренко А.В., Земскова А.С., потерпевшей З-ой Е.В., осужденного К-ву А.Ю., адвоката Горбенко С.В. представившего удостоверение и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Земскова А.С. и апелляционных жалоб адвоката Горбенко С.В. и осужденного К-ву А.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области Приданникова С.И. от Дата обезличена года в отношении гражданина Российской Федерации
К-А А.Ю. Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен района Адрес обезличен, до заключения под стражу проживавшего в Адрес обезличен области, Адрес обезличен, Адрес обезличен, судимого:
- Дата обезличена года Адрес обезличен судом Адрес обезличен по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ:
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, К-ву А.Ю., находясь в доме Номер обезличен по переулку Профессиональный Адрес обезличен области, имея умысел, направленный на истязание З-ой Е.В., систематически наносил побои последней, причиняя ей тем самым физические страдания, а именно:
Дата обезличена года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, К-ву А.Ю., находясь по указанному выше адресу, умышленно, с целью истязания З-ой Е.В., причинения ей физических страданий, выплеснул на нее горячий суп из кастрюли, чем причинил З-ой Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде термического ожога 2-3 степени до 15% грудной клетки, обоих бедер, левой ягодичной области;
Дата обезличена года около 07 часов К-ву А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на истязание З-ой Е.В., причинения ей физических страданий, на почве неприязненных отношений с потерпевшей, нанес З-ой один удар кулаком в область лица, после которого она упала, а К-ву А.Ю. продолжил наносить потерпевшей удары по телу, нанеся ей не менее десяти ударов ногами, причинив З-ой Е.В. физическую боль;
Дата обезличена года, в неустановленное дознанием время, К-ву А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, на почве неприязненных отношений с З-ой Е.В. умышленно, с целью истязания З-ой Е.В., причинения ей физических страданий, нанес ей один удар кулаком в область лица, после которого З-ой Е.В. упала, а К-ву А.Ю. продолжил наносить потерпевшей удары по телу, нанеся не менее семи ударов ногами, причинив ей, физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности;
В один из дней в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, около 18 часов, К-ву А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений с З-ой Е.В. умышленно, с целью её истязания, причинения ей физических страданий, нанес З-ой Е.В. один удар кулаком по лицу в область подбородка, после которого З-ой Е.В. упала, а К-ву А.Ю. продолжил наносить потерпевшей удары по телу, нанеся не менее семи ударов ногами, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности;
Дата обезличена года, в дневное время, К-ву А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений с З-ой Е.В. умышленно, с целью её истязания, причинения ей физических страданий, нанес З-ой Е.В. один удар металлической кочергой по голове, после которого потерпевшая упала и потеряла сознание. Тем самым К-ву А.Ю. причинил З-ой Е.В. физическую боль;
Дата обезличена года, в неустановленное дознанием время, К-ву А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений с З-ой Е.В. умышленно, с целью её истязания, причинения ей физических страданий, нанес З-ой Е.В. не менее четырех ударов обухом топора по голове, после которых потерпевшая упала на пол, а К-ву А.Ю. нанес ей еще один удар обухом топора по коленной чашечке и не менее десяти ударов ногами по голове, телу и ногам потерпевшей, причинив З-ой Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков: в лобной области слева на границе роста волос, теменно-затылочной области, передней поверхности правого предплечья в средней трети, наружной поверхности левой голени в нижней трети, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Кроме того, в дневное время Дата обезличена года, К-ву А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен области, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с З-ой Е.В., стал умышленно высказывать словесные угрозы убийством в адрес З-ой Е.В., после чего, взяв кухонный нож, порезал им ногу потерпевшей в области бедра, а затем, накинув на шею потерпевшей веревку, стал затягивать веревку на шее последней, тем самым высказывая и выражая угрозу убийством в адрес потерпевшей. Слова и действия К-ву А.Ю. З-ой Е.В. воспринимала как реальную угрозу убийством, опасалась ее осуществления, поскольку К-ву А.Ю. ранее причинял ей телесные повреждения, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, не контролировал свои действия, непосредственно в момент высказывания угроз убийством применял к ней физическое насилие - с силой сдавливал веревкой шею З-ой Е.В., ножом порезал ногу, причинив ей странгуляционную борозду правой боковой поверхности шеи в средней трети, поверхностную резаную рану наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Воспользовавшись тем, что К-ву А.Ю. отпустил веревку, З-ой Е.В. убежала из дома и скрылась от К-ву А.Ю.
Кроме того, Дата обезличена года около 07 часов К-ву А.Ю., действуя совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из огорода жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен области, из корыстных побуждений, тайно похитил металлический швеллер длинной 5 метров стоимостью 210 рублей за 1 метр, принадлежащий Д-у Г.А. С похищенным имуществом К-ву А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Д-у Г.А. материальный ущерб на общую сумму 1.050 рублей.
Государственный обвинитель Земсков А.С. в апелляционном представлении просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен от Дата обезличена года, мотивируя тем, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно при решении вопроса об определении К-ву А.Ю. окончательного наказания суд, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ не указал размер назначенного наказания.
Адвокат Горбенко С.В. в апелляционной жалобе просит вынести приговор, оправдав К-ву А.Ю. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.117, ст.119 УК РФ, мотивируя тем, что при вынесении приговора мировым судьей были нарушены права на защиту К-ву А.Ю., поскольку в приговоре не дана оценка показаниям потерпевшей, которые она давала на очной ставке, показания потерпевшей были оглашены без согласия сторон на их оглашение, в связи с чем К-ву А.Ю. был лишен возможности убедиться в том, что З-ой Е.В. действительно давала обличающие его показания. В суде не нашло подтверждение того, что потерпевшая испытывала какие-либо страдания от конфликтов с К-ву А.Ю. В приговоре не дан анализ доводам защиты, изложенным в прениях.
В апелляционной жалобе осужденный К-ву А.Ю. выразил свое несогласие с приговором мирового судьи, мотивируя тем, что доказательства основаны на предположениях, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства - двое малолетних детей, вызов скорой помощи потерпевшей, признание вины по ч.1 ст.158 УК РФ смягчить наказание.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен области от Дата обезличена года в отношении К. Ю.А. подлежит изменению вследствие нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона.
Проверяя доводы апелляционных жалоб К. Ю.А. и его защитника Горбенко С.В., суд дал оценку представленным по делу доказательствам, и установил, что выводы суда о виновности К-ву А.Ю. в совершении преступлений, указанных в приговоре мирового судьи, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка в их совокупности. Доводы о недоказанности виновности К-ву А.Ю. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ являются несостоятельными.
Выводы суда о виновности К-ву А.Ю. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 с.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Я. А.А., показавшего, что при осмотре З-ой, последняя ему пояснила, что ее облил супом муж; свидетеля С. Г.А., показавшей, что видела у З-ой Е.В. телесные повреждения после того, как К-ву А.Ю. облил ее кипятком; свидетеля Л. Г.А., показавшего, что у его матери З-ой был ожог, после того, как К. Ю.А. облил ее супом; свидетеля К-ая А.Ю., показавшей, что видела на шее у З-ой Е.В. веревку.
Показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании:
- свидетель Я. А.А. (т.1л.д.134-135) показал, что Дата обезличена года, находясь на дежурстве в больнице в вечернее время он осматривал З-ой Е.В., у которой были ожоги 2-3 степени до 15% площади тела, из пояснений З-ой Е.В. следует, что травму она получила в результате ссоры с мужем, который выплеснул на нее горячий суп.
- свидетели Г. Н.В. (т.1л.д.136-137), С. Г.А. (т.1л.д.130-131), Л. Г.А. (т.1л.д.138-139), показали, что летом 2007 года, З-ой Е.В., выбежала из своего дома и кричала, что К-ву А.Ю. облил ее горячим супом.
- свидетель К-ая А.Ю. (т.1л.д.132-133, 229-230, т.2л.д.73-74) показала, что Дата обезличена года около 18-19 часов к ней прибежала З-ой Е.В. у которой на шее висела веревка и сказала, что К-ву А.Ю. хотел ее задушить, разговаривала она хриплым голосом, на бедре у З-ой Е.В. она увидела небольшой порез. Со слов З-ой Е.В. ей известно, что К-ву А.Ю. бьет потерпевшую.
Рапортом участкового уполномоченного милиции от Дата обезличена года о том, что в дежурную часть ОВД из приемного покое ЦГБ Адрес обезличен поступило сообщение о поступлении З-ой Е.В. с термическим ожогом (т.1л.д.57).
Протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.80-82), в ходе которого З-ой Е.В. пояснила, что К-ву А.Ю. вылил на неё суп из кастрюли, а также кочергой ударил ее по голове.
Заявлением З-ой Е.В. от Дата обезличена года в адрес начальника ОВД с просьбой о привлечении К-ву А.Ю. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений (т.1л.д.40).
Заявлением З-ой Е.В. от Дата обезличена года в адрес начальника ОВД о том, что не желает привлекать К-ву А.Ю. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений (т.1л.д.49).
Заявлением З-ой Е.В. от Дата обезличена года на имя начальника ОВД с просьбой о привлечении К-ву А.Ю. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений кочергой (т.1л.д.65) и ее же заявлением от Дата обезличена года о том, что не желает привлекать К-ву А.Ю. к ответственности, так как примирились (т.1л.д.70).
Заявлением З-ой Е.В. от Дата обезличена года на имя начальника ОВД с просьбой о привлечении К-ву А.Ю. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений Дата обезличена года (т.1л.д.73).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено, что у З-ой Е.В. имело место: кровоподтек левой глазничной области, давностью образования 7-10 суток до обследования Дата обезличена года; кровоподтек подбородочной области, давностью образования 4-5 суток до обследования Дата обезличена года, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и образовался от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, каким мог быть кулак; странгуляционная борозда правой боковой поверхности шеи в средней трети, поверхностная резаная рана наружной поверхности левого бедра в нижней трети, давностью образования около суток до обследования Дата обезличена года, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Странгуляционная борозда образовалась от действия предмета линейной формы с преобладающей длинной над шириной 0,3 см, каким могла быть веревка, затягиваемая нападавшим слева. Резаная рана образовалась от касательного действия предмета с острым краем (лезвием) (т.1л.д.87-89).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено, что у З-ой Е.В. имели место четыре кровоподтека: лобной области слева на границе роста волос, теменно-затылочной области, передней поверхности правого предплечья в средней трети, наружной поверхности левой голени в нижней трети, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения размерами 4-6 на 1-2 см, 3 см, каким может быть обух топора, за 1-2 суток до обследования Дата обезличена года, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (т.1л.д.95-96).
Показаниями потерпевшей З-ой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде (т.1л.д.100-102, 103-104, 106-107, 108-109), которая пояснила, что Дата обезличена года, находясь у себя дома, К-ву А.Ю. взял со стола кухонный нож и порезал ей ногу в области бедра, при этом сказав, что убьет ее и ребенка, срезал ножом бельевую веревку, накинул ей на шею и стал душить ее, высказывая при этом угрозу убийством. Когда К-ву А.Ю. резко дернул за веревку, она упала, а К-ву А.Ю. потащил ее из комнаты на кухню, не давая ей подняться. После чего К-ву А.Ю. вышел во двор, а она побежала к К-ая А.Ю.. 19 или Дата обезличена года около 18 часов К-ву А.Ю., придя домой в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес ей один удар кулаком в область подбородка, отчего она упала. Затем К-ву А.Ю. нанес ей не менее семи ударов по телу. Дата обезличена года в ходе конфликта К-ву А.Ю. нанес ей один удар в область левого глаза, от которого она упала, после чего К-ву А.Ю. нанес ей еще не менее семи ударов по телу. С августа 2006 года К-ву А.Ю. постоянно ее избивает 1-2 раза в неделю. Дата обезличена года К-ву А.Ю. выплеснул на нее горячий суп, после чего она получила термический ожог. Дата обезличена года около 7 часов, К-ву А.Ю., придя домой в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее один раз кулаком в область лица, от чего она упала, а К-ву А.Ю. нанес ей не менее 10-15 ударов ногами от чего она потеряла сознание. Дата обезличена года около 12 часов, К-ву А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, взяв с печи кочергу, нанес ею один удар по голове З-ой Е.В. в область левой брови, от чего последняя потеряла сознание. Дата обезличена года в ходе ссоры К-ву А.Ю. взял топор и нанес З-ой Е.В. один удар обухом топора по голове в область затылка, от чего З-ой Е.В. упала, а подсудимый нанес ей еще три удара обухом топора по голове и один удар по коленной чашечке, затем К-ву А.Ю. взял со стола кухонный нож и стал им размахивать перед ней, высказывая при этом угрозы убийством, после чего, откинув нож, стал наносить З-ой Е.В. удары ногами по различным частям тела и голове, нанеся ей не менее 10-15 ударов.
Заявлением Д-а В.Г. на имя начальника ОВД с просьбой привлечь неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена года в утреннее время от дома Номер обезличен по Адрес обезличен похитили металлический швеллер длиной 5 метров весом около 100 кг, стоимостью около 1500 рублей (т.2л.д.25).
Справкой о стоимости 1 метра швеллера (т.2л.д.39).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, откуда был похищен швеллер (т.2л.д.26-28).
Протоколом выемки швеллера, изъятого у К-ой Н.А., которая пояснила, что швеллер она приобрела Дата обезличена года у К-ву А.Ю. (т.2л.д.48-49).
Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен швеллер, изъятый у К-ой Н.А. ( т.2л.д.50-51).
Показаниями представителя потерпевшего Д-ой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (т.2л.д.59-60), показавшей, что со слов ее сына Д-у Г.А. В. ей известно, что из огорода дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен К-ву А.Ю. А. был похищен швеллер.
Показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании:
- свидетеля Ш-а П.В. (т.2л.д.61-62), показавшего, что он видел, как парень по имени Алексей тащил металлическое изделие длиной несколько метров, попросив его о помощи дотащить это изделие;
- свидетеля К-ой Н.А. (т.2л.д.63-64), показавшей, что она купила у К-ву А.Ю. металлический швеллер.
- свидетеля Ш-ой Н.П. (т.2л.д.65-66), показавшей, что видела, как К-ву А.Ю. А. со своим пасынком вдвоем вытащили из огорода Д-у Г.А. металлический швеллер.
Анализируя доказательства, судом изложены мотивы принятых им за основу одних доказательств, и неприятие им доводов стороны защиты о невиновности К-ву А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела потерпевшая З-ой Е.В. полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания и пояснила, что при проведении очной ставки между ней и К-ву А.Ю. она очень сильно боялась К-ву А.Ю., высказанные им угрозы в ее адрес, поэтому на очной ставке отказалась от своих показаний.
Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора представленные доказательства, как допустимые доказательства. Проанализировав и оценив их, суд правильно квалифицировал действия К-ву А.Ю. по ч.1 ст.117 УК РФ по признаку истязания, то есть причинения физических страданий, путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, однако судом необоснованно квалифицированы действия К-ву А.Ю. по признаку причинения психических страданий потерпевшей З-ой Е.В., поскольку представленными доказательствами данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в суде, поэтому он подлежит исключению из обвинения К-ву А.Ю. Квалифицирующий признака систематичности нанесения побоев либо иных насильственных действий нашел свое подтверждение в суде, поскольку факты нанесения побоев и иных насильственных действий К-ву А.Ю. потерпевшей З-ой Е.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года связаны между собой единым умыслом виновного, а именно: они направлены против одной потерпевшей, отражают общую линию поведения виновного в отношении потерпевшей З-ой Е.В., представляют собой единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшей постоянные физические страдания.
Также судом правильно квалифицированы действия К-ву А.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ признаку угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Однако из обвинения К-ву А.Ю. следует исключить квалифицирующий признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку изученными в суде доказательства данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.
Действия К-ву А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины К-ву А.Ю. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, изученными в суде.
Доводы адвоката Горбенко С.В. о том, что уголовное дело в отношении К-ву А.Ю. за преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средний тяжести, за которое виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по истечении шести лет после совершения преступления.
Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек срок привлечения К-ву А.Ю. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное им Дата обезличена года. Постановлением от Дата обезличена года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском виновного лица (т.1л.д.234-235). Согласно рапорту оперуполномоченного Ж-а А.Б. от Дата обезличена года и уведомлению от Дата обезличена года розыскное дело в отношении К-ву А.Ю. прекращено Дата обезличена года в связи с задержанием последнего (т.2л.д.67, 68).
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого судом признаны - признание вины по ч.1 ст.158 УК РФ, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами помощь подсудимого следствию, а также вызов подсудимым скорой помощи потерпевшей, поскольку эти обстоятельства не нашли в суде своего подтверждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками.
При назначении наказания К-ву А.Ю. судом также приняты во внимание требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Поскольку в отношении К-ву А.Ю. имеется неисполненный приговор Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, поэтому окончательное наказание следует назначать с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ч.4 ст.367, ст.368 УПК РФ судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен области от Дата обезличена года изменить.
К-ву А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.117 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев;
по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ - в видее лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев.
К-ву А.Ю. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить К-ву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить К-ву А.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на девять лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать К-ву А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания К-ву А.Ю. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - металлический швеллер передать потерпевшему Д-у Г.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Адрес обезличен суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Станелик