Дело № 10-28/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С.,
потерпевших М. Н.Д., Х. А.П.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М. Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Стекольниковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта от ДД.ММ.ГГГГ уголовное делу в отношении Исмагилова Р.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшей М. Н.Д. подана апелляционная жалоба об отмене данного постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку в ходе предварительного расследования производство по делу неоднократно приостанавливалось по неизвестной ей причине, поэтому она не видит причин для прекращения дела.
В судебном заседании потерпевшая М. Н.Д. доводы жалобы поддержала, считает, что срок давности должен исчисляться с момента первого допроса по уголовному делу.
Потерпевший Х. А.П. доводы М. Н.Д. поддержал полностью.
Государственный обвинитель Земсков А.С. с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Потерпевшая Ж. Е.А., подсудимый Исмагилов Р.Ф. и защитник Беллер О.В. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.
Органами предварительного расследования Исмагилову Р.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному дело было приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием Исмагилова Р.Ф. (т.1 л.д.17-18, 21-22).
Согласно ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Согласно ст.ст.24, 27 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. При этом прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В ходе судебного следствия защитником Беллер О.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исмагилова Р.Ф. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Исмагиловым Р.Ф. данное ходатайство было поддержано, ему были разъяснены последствия такого прекращения.
В судебном заседании было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к уголовной ответственности Исмагилова Р.Ф. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ истек, обвиняемый настаивает на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что является основанием для освобождения Исмагилова Р.Ф. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Обстоятельств, приостанавливающих течение срока давности привлечения Исмагилова Р.Ф. к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, не установлено.
Нарушения процессуального характера, влекущие отмену постановления, мировым судьей не допущены, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмагилова Ришата Фанильевича о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей М. Н.Д. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: