Дело № 10-6/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г.Пласт
Пластский городского суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С.,
потерпевшей В. И.Ю.,
осужденного Шейкина Д.А.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Пласта Клепиковой Л.Е. представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора г.Пласта Неуймина А.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области Приданникова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Российской Федерации
ШЕЙКИНА Д.А. <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
УСТАНОВИЛ:
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ К. В.Г., находясь на территории выгона, расположенного в лесном массиве в районе <адрес>, передал Шейкину Д.А. велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> для его последующей передачи В. И.Ю. На указанном велосипеде Шейкин Д.А. приехал к дому № по пер.Южный в <адрес>, где после распития спиртных напитков, действуя умышленно, в дневное время того же дня, не стал возвращать велосипед, тайно похитил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. И.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Государственный обвинитель прокурор г.Пласта Неуймин А.С. в апелляционном представлении просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что приговор не отвечает требованиям закона, поскольку в приговоре не отражено в какой редакции закона берется ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку настоящая редакция закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ смягчает наказание за данный вид преступления, то есть улучшает положение лица, его совершившего.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить, вынести новый приговор.
Потерпевшая В. И.Ю. полагалась на усмотрение суда.
Осужденный Шейкин Д.А. и его защитник адвокат Клепикова Л.Е. согласились с доводами апелляционного представления.
Осужденный Шейкин Д.А. вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, в содеянном раскаивается.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейкина Д.А. подлежит изменению вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела Шейкин Д.А. согласился с предъявленным обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.
Однако, мировой судья, неправильно применил уголовный закон при квалификации действий подсудимого, допустив нарушения Общей и Особенной части УК РФ: не применил уголовный закон, подлежащий применению, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейкина Д.А., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит изменению на основании апелляционного представления по следующим основаниям.
Действия Шейкина Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Указанная квалификация сторонами не оспаривалась при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривается она и в апелляционном порядке.
В месте с тем, мировым судьей не указано, в редакции какого закона квалифицированы действия Шейкина Д.А. по ст.10 УК РФ должен применяться закон, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Кроме того, по настоящему уголовному делу прокурором г.Пласта заявлен иск в интересах потерпевшей В. И.Ю. (л.д.95) о взыскании с Шейкина Д.А. в пользу В. И.Ю. в счет возмещение ущерба <данные изъяты>. Однако мировой судья, при рассмотрении уголовного дела не изучил в судебном заседании исковое заявление, не выяснил мнения по иску всех участников процесса, не проверил обоснованность заявленного иска и вынес решение об удовлетворении исковых требований, нарушив требования ст.ст.299, 307 и 309 УПК РФ.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Шейкин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления, и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Шейкина Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К данным о личности подсудимого суд относит – <данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При определении судом вида и размера наказания судом учитываются выше изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив положения ст.64 УК РФ нет, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.
Прокурором г.Пласта в интересах потерпевшей В. И.Ю. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., а именно: за хищение велосипеда в сумме <данные изъяты> и денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые не вошли в обвинение (л.д.95).
Потерпевшая В. И.Ю. иск поддержала, пояснила, что до настоящего времени ущерб не возмещен.
Подсудимый Шейкин Д.А. исковые требования прокурора признал полностью.
Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, согласно представленным доказательствам, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ч.4 ст.367, ст.368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Шейкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев.
На период испытательного срока возложить на Шейкина Д.А. дополнительные обязанности: не отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов за исключением случаев работы, не менять место жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Взыскать с Шейкина Д.А. в пользу В. И.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: