ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пласт 25 августа 2011 года

Судья Пластского городского суда Челябинской области Жаринова Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пласта Гавриловой Т.И., осужденного Улеева Д.Н., потерпевшей Р. В.А., защитника - адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области Стекольниковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Российской Федерации

УЛЕЕВА Д.Н., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Улеев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес> в <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений с Р. В.А., желая создать тревожную обстановку, вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье, нанес рукой по лицу Р. В.А. не менее 3 ударов, после чего, реализуя свой умысел, взял Р. В.А. за шею обеими руками и сдавил ее с силой, перекрыл ей доступ воздуха, высказав при этом словесно угрозу убийством в ее адрес. В результате противоправных действий Улеева Д.Н. Р. В.А. причинены физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, одного кровоподтека в лобной области слева, одного кровоподтека левой щечной области, множественных мелких кровоподтеков в области шеи по передней поверхности, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Слова Улеева Д.Н., Р. В.А. воспринимала как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как Улеев Д.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, не контролировал свои действия, непосредственно перед высказыванием угрозы убийством нанес ей удары рукой по лицу, а также с силой сдавливал руками ее шею.

Мировым судьей установлены те же обстоятельства преступления, которые отражены в описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что и считает необходимым снизить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить, вынести новый приговор, снизив наказание, считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании осужденный Улеев Д.Н. поддержал представление государственного обвинителя, просит изменить приговор, снизить назначенное мировым судьей наказание. Он признает свою вину в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддерживает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Р. В.А. поддерживает представление государственного обвинителя, просит снизить наказание, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Улеева Д.Н., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проверяя доводы апелляционного представления, суд установил, что приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Однако, решая вопрос о назначении наказания Улееву Д.Н., мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства, в нарушение п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, признал наличие рецидива, что обусловило несправедливое назначение наказания, потому суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи должен быть изменен на основании апелляционного представления.

Исходя из того, что установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания лицу, совершившему преступление, надлежит всесторонне исследовать материалы дела, свидетельствующие о наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Улеев Д.Н. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осуждён, и согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация преступления сторонами не оспаривалась при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривается она и в апелляционном порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Р. В.А., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Улеев Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Улеевым Д.Н. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился Улеев Д.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно квалифицированы его действия по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым применить положение ст.73 УК РФ, и снизить наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части 3 ст. 367, ч.4 ст.367, 368 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Пласта Челябинской области Стекольниковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ изменить на основании апелляционного представления.

УЛЕЕВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать Улеева Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осуждённых, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Улееву Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.