П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Д-ой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимых С. П.В., М. М.Н., защитников –адвоката Клепиковой Л.Е., адвоката Фелатистовой Г.Т., а также с участием потерпевшей И-ой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
С-А П.В., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу ..., несудимого,
М-А М.Н., родившегося Дата обезличена года в с.... владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу ..., несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, С. П.В. и М. М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, пришли к зерноскладу И-ой И.Н., расположенному на окраине с..., где убедившись что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь зерносклада, откуда тайно из корыстных побуждений похитили кормосмесь общей массой 816 килограммов, принадлежащую И-ой И.Н..
С похищенным с места преступления С. П.В. и М. М.Н. скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив И-ой И.Н. материальный ущерб на общую сумму 3672 рубля.
Подсудимый С. П.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Подсудимый М. М.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что М. М.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что С. П.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей И-ой И.Н., согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, С. П.В. и М. М.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий С. П.В. и М. М.Н. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд признает смягчающими обстоятельствами признание ими вины и раскаяние в содеянном, трудное материальное положение и условия жизни, возмещение ущерба, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, положительные характеристики, впервые привлекаются к уголовной ответственности.
Оценив все обстоятельства в совокупности, совершенное подсудимыми преступление отнесено в соответствии со ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым возвратить М. М.Н. и С. П.В. ботинки, признанные вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными С-А П.В., М-А М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев.
В течение испытательного срока обязать С. П.В. и М. М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения С. П.В. и М. М.Н. подписку о невыезде и надлежаще поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Возвратить М. М.Н. и С. П.В. ботинки, признанные вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: