П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пласт Дата обезличена годаПластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Д-ой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Челябинской области Неуймина А.В., подсудимого С.С.И., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., а также с участием потерпевших С.И.М., С. Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
С-А. С.И., родившегося Дата обезличена года в ... владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу ..., судимого: Дата обезличена года по ст.70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно по постановлению ... от Дата обезличена года на один год девять месяцев два дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, около 10 часов, С.С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной во дворе дома Номер обезличен по ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С.И.М..
С похищенным имуществом С.С.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.И.М. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года, около 15 часов 30 минут, С.С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... в ... области, реализуя умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял газовый баллон, стоимостью 100 рублей, и, не реагируя на законные требования потерпевшей С. Т.Г. вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для последней, открыто похитил газовый баллон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем совершил открытое хищение чужого имущества, которым С.С.И. распорядился по своему усмотрению, причинив С. Т.Г. материальный ущерб на сумму 100 рублей.
Подсудимый С.С.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что с отцом был разговор о том, что бидон можно сдать, ему нужно было приобрести спиртное, он и сдал бидон как металл. В этот же день он забрал газовый баллон, мать ругалась, говорила, чтобы оставил баллон на месте, но он погрузил этот баллон в багажник машины и увез, сдал как металл, деньги потратил на спиртное.
При наличии существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания С.С.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он нал.д.66-67 показал, что Дата обезличена года, он со своим знакомым хотели употребить спиртные напитки, но денег на спиртное не было, и тогда он решил сдать алюминиевый бидон, принадлежащий его отцу, как металл. Бидон принес к приемщику металла и предложил купить как металл. Приемщику он представился сыном С-а И. и сказал, что бидон принадлежит ему. Приемщик согласился принять бидон как металл и заплатил деньги в сумме 210 рублей, которые он взял себе и потратил на спиртное. Преступление совершил, потому что хотел выпить, а денег у него не было. Все что находится в доме отца, ему не принадлежит, он нигде не работал и отцу материально не помогал. Затем, в этот же день, после того, как сдал алюминиевый бидон в пункт приема металла, он предложил С. С.Г. заехать домой к его матери и забрать у нее газовый баллон, чтобы сдать его как металл. Подъехав к дому матери, он вышел из автомобиля и сказал таксисту, что сейчас придет, С. С. остался в автомобиле. Он зашел на веранду, когда стал вытаскивать баллон, то из дома вышла его мать С. Т.Г., которая, увидев, что он забирает баллон, начала кричать и требовать, чтобы он положил баллон на место. Но на слова матери он не обращал внимание, и отнес баллон к автомобилю. Мать побежала за ним и кричала, чтобы он положил баллон на место, но он не реагировал на её слова, погрузив баллон в багажник автомобиля, уехал вместе с С-ым С.. Газовый баллон он сдал скупщику металла. Он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается, преступление совершил, так как хотел выпить, а денег у него не было. Все что находится в доме матери, ему не принадлежит, он нигде не работал и матери материально не помогал.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших С.И.М., С. Т.Г., свидетеля С. С.Ф., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший С.И.М. показал, что с ним проживает его сын С. С.. Сын нигде и никогда не работал, денег не приносит, в хозяйстве не помогает, злоупотребляет спиртными напитками. В Дата обезличена году сына осудили и назначили наказание в виде лишения свободы, освободился С. в Дата обезличена году, на работу не устраивался, только постоянно распивает спиртные напитки. Дата обезличена года сын употреблял спиртные напитки с С. С.Г.. Когда сын употребляет спиртные напитки, то он уходит из дома к дочери, так как сын на полную мощность включает музыку, на замечание не реагирует и в состоянии алкогольного опьянения становится буйным. Уходя, он несколько раз предупредил сына о том, чтобы тот не смел из дома что-нибудь уносить и продавать, а если ослушается, то он напишет заявление в милицию. На следующий день к дочери пришла его бывшая жена С. Т.Г., которая рассказала, что сегодня к ней домой на такси приезжал сын С. вместе с С. С.Г. С. в состоянии алкогольного опьянения, когда сын забирал из сеней газовый баллон, она требовала, чтобы баллон положил на место, но сын, не отреагировал на ее просьбу, погрузил баллон в такси и вместе с С-ым С.. уехал. Он сразу же поехал к себе домой и обнаружил, что пропал алюминиевый бидон, которым он постоянно пользуется – носит воду в баню. Он сразу понял, что бидон похитил его сын и позвонил в милицию. От сотрудников милиции он узнал, что бидон действительно похитил его сын С. Сын не имел право распоряжаться его имуществом, в том числе и алюминиевым бидоном, он на это разрешение не давал, все имущество он покупал на свои деньги, С ему денег не давал. Когда он уходил из дома, то предупреждал С, чтобы тот не смел из дома что-нибудь уносить. Алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, в настоящее время оценивает в 1500 рублей, хотя бидон не новый, но он в хорошем состоянии. Просит не наказывать строго сына, так как поведение сына в настоящее время изменилось, спиртные напитки не употребляет, работает у частных лиц.
Потерпевшая С. Т.Г. показала, что С. С, является ее сыном, но после развода сын остался проживать с отцом. Сын злоупотребляет спиртными напитками, ей материально не помогает. Дата обезличена года был родительский день и к ней в гости пришли Г. И. и Е-а Н., около 15 часов 30 минут она в окно увидела, как к дому подъехал автомобиль «такси», из которого вышел ее сын, она и Г. вышли в сени и встретили С., тот подошел к газовому баллону красного цвета, который находился в сенях и стал его вытаскивать. Она поняла, что С. хочет похитить газовый баллон и сразу сказала сыну, чтобы баллон не смел трогать, но С., никак не отреагировал на ее требования, и потащил баллон к автомобилю «такси». Она и Г. побежали за С., она кричала, говорила, чтобы баллон положил на место, но С. в ее адрес выразился нецензурно, погрузил баллон в багажник автомобиля, и чего уехал на такси. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит привлечь к уголовной ответственности сына С. за хищение газового баллона. Газовый баллон приобретала очень давно, она неоднократно баллон заправляла газом, баллон находится в исправном состоянии, поэтому в настоящее время она баллон оценивает в 100 рублей. С. не имел право распоряжаться ее имуществом, так как он с ней не проживает, материально не помогает, она все имущество приобретала на свои деньги, разрешение на распоряжение газовым баллоном она С. не давала. Просит не наказывать сына строго, не лишать его свободы.
Свидетель С. С.Ф. показал, что со С-ым распивали спиртные напитки, на следующий день они захотели опохмелиться, но денег на спиртное не было, и тогда С. С. сказал, что сдаст алюминиевый бидон, пояснив при этом, что бидон принадлежит ему и попросил помочь донести бидон до пункта приема металла. Бидон сдали как металл за 210 рублей, деньги потратил на спиртное. В этот же день, они с Смелковым ехали в такси, Смелков попросил остановиться у дома своей матери, затем вышел из ворот с газовым баллоном красного цвета в руках, таксист вышел из автомобиля и открыл ему багажник. В это время из дома выбежала мать С-а и стала кричать и требовать, чтобы С. вернул баллон. С. в адрес матери выразился нецензурно, и не отреагировав на просьбу матери, положил баллон в багажник, сел в автомобиль и они поехали. Газовый баллон сдали как металл.
Приведенные обстоятельства преступления, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
заявлением С.И.М., в котором просит привлечь к уголовной ответственности С.С.И., похитившего у него Дата обезличена года алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ему л.д.6);
товарным чеком от Дата обезличена года, согласно которому стоимость алюминиевого бидона составляет 2560 рублей л.д. 15);
протоколом осмотра места происшествия: осмотрена территория двора дома Номер обезличен по ... ..., в ходе которого со слов участвующего лица – С-а И.В. было установлено место совершения преступления л.д.8);
протоколом выемки: у сотрудника ОВД С-а Г.С. был изъят алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, в ходе выемки последний пояснил, что данный бидон он изъял в ходе доследственной проверки у В-а А.Ш., который принял бидон как металлолом от парня, который представился сыном С-а И. л.д. 35-36);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, С.И.М. пояснил, что бидон принадлежит ему л.д. 37-39);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С.С.И., в ходе которого последний указал сначала на гараж, а потом на помещение бани, расположенных во дворе дома Номер обезличен по ... и пояснил, что около 10 часов Дата обезличена года он из помещения бани похитил алюминиевый бидон, емкостью 40 литров л.д. 69-72);
заявлением С. Т.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности С.С.И., похитившего у неё газовый баллон, стоимостью 100 рублей, около 15 часов 30 минут Дата обезличена года л.д.18);
копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому стоимость газового баллона составляет 460 рублей л.д. 33);
протоколом осмотра места происшествия: осмотрена веранда дома ..., в ходе которого со слов участвующего лица – С. Т.Г. было установлено место совершения преступления л.д. 20-22);
протоколом выемки у сотрудника ОВД С-а Г.С. газового баллона красного цвета, в ходе выемки последний пояснил, что данный баллон он в ходе доследственной проверки изъял у В-а А.Ш., который пояснил, что данный баллон ему принес парень, который представился сыном С-а И. л.д. 35-36);
протоколом осмотра предметов: осмотрен газовый баллон красного цвета, в ходе которого С. Т.Г. пояснила, что баллон принадлежит ей л.д. 37-38, 40);
протоколом очной ставки между потерпевшей С. Т.Г. и свидетелем Г., в ходе которого потерпевшая С. Т.Г. показала, что в ее присутствии С. С.., находясь на веранде дома ..., похитил газовый баллон. Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что в момент, когда С. С. похищал газовый баллон, С. Т.Г. на веранде дома не было л.д. 63-64);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С.С.И., в ходе которого последний указал место, расположенное в левом углу веранды дома ... и пояснил, что около 15 часов 30 минут Дата обезличена года он, находясь на веранде, в присутствии С. Т.Г. похитил газовый баллон л.д. 69-72).
Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины С.С.И..
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, действиям С. С.И. органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Установлено, что С.С.И., противоправно завладел чужим имуществом, обратив алюминиевый бидон в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. С., хотя и проживал в доме отца, однако общего бюджета не вел, нигде не работал, отцу не помогал материально, напротив, освободившись из мест лишения свободы, на работу не устраивался, своего имущества не имеет. После чего, открыто похитил газовый баллон в присутствии своей матери. Потерпевшая хотя и является родственницей подсудимому, однако как установлено, с матерью не проживал, общего бюджета не вел, похищая газовый баллон, осознавал, что забирает имущество против воли матери и её требование вернуть газовый баллон, игнорировал, при таких обстоятельствах суд считает, что имеет место открытое хищение чужого имущества, и подсудимый осознавал, что потерпевшей очевиден преступный характер его действий.
Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты. Считает показания, данные им на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно -процессуального закона, в участием защитника. Показания, данные им в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями потерпевших, не доверят которым у суда оснований нет.
При определении вида и размера наказания С.С.И. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, молодой возраст, а также позицию потерпевших, являющихся родителями подсудимому, и просивших суд о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Смелкова наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
Принимая во внимание изложенное, то, что С.С.И. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и позиции потерпевших, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ освободить: С. Т.Г. от обязанности хранить газовый баллон красного цвета; С.И.М. от обязанности хранить алюминиевый баллон, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным С-А. С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ- в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, с удержание 10 % заработка в доход государства,
по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить один год шесть месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, с удержание 10 % из заработка в доход государства
Меру пресечения С.С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Освободить С. Т.Г. от обязанности хранить газовый баллон красного цвета; С.И.М. от обязанности хранить алюминиевый баллон, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ