П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Д-ой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Григоренко А.В., подсудимого П. В.Н., защитника –адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
П.-А В.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, со средним специальным образованием, разведеного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В вечернее время, в один из дней конца Дата обезличена, точная дата следствием не установлена, П. В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому Номер обезличен по ... в с..., где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Б. Б.Н.: одеяло бордового цвета, размером 2*1,5 метра, стоимостью 50 рублей; подушку перьевую синего цвета, размером 70*70 см, стоимостью 50 рублей; подушку перьевую белого цвета, размером 66*50, стоимостью 50 рублей; подушку диванную коричневого цвета, размером 70*30, не представляющую материальной ценности; покрывало розового цвета с белыми цветами, размером 2*1.5 метра, стоимостью 50 рублей; два ковра, не представляющие материальной ценности.
С похищенным П. В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. Б.Н. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.
Подсудимый П. В.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что П. В.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Б. Б.Н., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, П. В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым П. В.Н. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий П-а П.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, трудное материальное положение и условия жизни, возмещение ущерба, является несудимым.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным, с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного, назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого и возмещения ущерба суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Б. Б.Н. от обязанности хранить одеяло, двух перьевых подушек, диванной подушки, покрывала, признанных вещественными доказательствами; освободить П. В.Н. от обязанности хранить зимние сапоги, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным П.-А В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать П. В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения П. В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Б. Б.Н. от обязанности хранить одеяло, двух перьевых подушек, диванной подушки, покрывала, признанных вещественными доказательствами; освободить П. В.Н. от обязанности хранить зимние сапоги, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: