П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего- судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственных обвинителей- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Чернова В.В., защитника- адвоката Клепиковой Л.Е., а также с учачтием представителя потерпевшего Ирмухаметовой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ЧЕРНОВА В.В., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чернов В.В. в один из дней Дата обезличена года, точная дата следствием не установлена, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пельменного цеха ИП Ш-а А.А., расположенного на ..., с целью хищения чужого имущества, оторвал лист фанеры на дверном проеме, ведущем в складское помещение цеха, незаконно проник внутрь склада, откуда тайно из корыстных побуждений похитил охладитель молока ОМП 1-01, стоимостью 10891 рубль 68 копеек, принадлежащего ООО «*», разрезал его на отдельные части и вынес из помещения, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «*» материальный ущерб на сумму 10891 рубль 68 копеек.
Подсудимый Чернов В.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, признал исковые требования в полном объеме, согласен возмещать ущерб, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Чернов В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, является несудимым, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Ирмухаметовой Э.М., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Чернов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Черновым В.В. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Чернова В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту и из мест лишения свободы, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является несудимым.
Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, трудное материальное положение и условия жизни, возмещение ущерба, является несудимым.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным, с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «*» о взыскании 10891 рубля 68 копеек подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как доказанный и признанный подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ЧЕРНОВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
На период испытательного срока обязать Чернова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Чернову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Чернова В.В. в пользу ООО «*» 10891 рублю 68 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: