П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт Дата обезличена года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Валиуллина Ф.Р., защитника – адвоката Горбенко С.В., потерпевшей К. Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ВАЛИУЛЛИНА Ф.Р., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ч.1 ст.157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок два месяца двадцать дней, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, около 21 часа, Валиуллин Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... в ..., воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствуют, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «*» **, стоимостью 3500 рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих К. Е.В.
С похищенным Валиуллин Ф.Р. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Валиуллин Ф.Р. признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Валиуллин Ф.Р. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей К. Е.В., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Валиуллин Ф.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Валиуллиным Ф.Р. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Валиуллина Ф.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В действиях Валиуллина Ф.Р. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, трудное материальное и семейное положение, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительные характеристики в быту, возмещение ущерба.
Совершенное Валиуллиным Ф.Р. преступление отнесено в соответствии со ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить К. Е.В. от обязанности хранить сотовый телефон «*» ** в комплекте с картой памяти и с сим-картой, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ВАЛИУЛЛИНА Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В течение испытательного срока обязать Валиуллина Ф.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Валиуллину Ф.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Освободить К. Е.В. от обязанности хранить сотовый телефон «*» ** в комплекте с картой памяти и с сим-картой, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: