П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт Дата обезличена года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Купревича А.А., защитника – адвоката Горбенко С.В., потерпевшей М. Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
КУПРЕВИЧА А.А., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., судимого: 1). Дата обезличена года ... судом ... области по ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года на 1 год 11 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, в дневное время, Купревич А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дому Номер обезличен ... в ... области, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл раму окна дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук «*», стоимостью 30000 рублей, принадлежащего М. Н.С.
С похищенным имуществом Купревич А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
Подсудимый Купревич А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Купревич А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей М. Н.С., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Купревич А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Купревич А.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Купревича А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины Купревичем А.А. и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, положительную характеристику в быту, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающим обстоятельством является, в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличие опасного рецидива в действиях Купревича А.А.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Купревичем А.А. преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Купревич А.А. был осуждён Дата обезличена года ... судом ... области по ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Купревич А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, при опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - строгий.
Поскольку частично ущерб Купревичем А.А. возмещен, дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить М. Н.С. от обязанности хранить этикетку с упаковки ноутбука «*», признанной вещественным доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным КУПРЕВИЧА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... области от Дата обезличена года и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Купревичу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Освободить М. Н.С. от обязанности хранить этикетку с упаковки ноутбука «*», признанной вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: