Дело № 1-100/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.В.,
потерпевшего А. АН.,
подсудимой Аникиной Т.В.,
адвоката Коллегии адвокатов г.Пласта Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Галеевой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
АНИКИНОЙ Т.В. Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., получившей ... образование, замужней, работающей ..., не военнообязанной, проживающей в ... ранее не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 19 часов, находясь на кухне дом Номер обезличен по ..., между Аникиной Т.В. и А. АН., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой А. АН. подошел к Аникиной Т.В., сидящей за кухонным столом, и, выражаясь нецензурной бранью в адрес последней, стал размахивать перед ней руками, пытаясь ударить ее по голове. Аникина Т.В., защищаясь руками от ударов А. АН., просила его отойти. Не реагируя на просьбу Аникиной Т.В. прекратить свои противоправные действия, А. АН., взяв с подоконника картонную коробку, нанес ею удар по лицу и груди Аникиной Т.В. Зная, что А. АН. в состоянии алкогольного опьянения становится неуправляемым и ранее неоднократно применял к ней физическое насилие, Аникина Т.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, взяла со стола кухонный нож, и, защищаясь, умышленно нанесла А. АН. один удар ножом в левую фланговую область живота, причинив колото-резаное ранение левой фланговой области живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, являющееся опасным для жизни вредом здоровью, причинившее потерпевшему А. АН. тяжкий вред здоровью, а также резаную рану тыла левой кисти, вызвавшую кратковременной расстройство здоровья, причинившую легкий вред здоровью потерпевшего А. АН.
В судебном заседании подсудимая Аникина Т.В. виновной себя признала частично, показала, что после проводов в армию родственника в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она ушла ночевать в интернат, так как знала, что дома ей сна не будет, потому, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения, а спиртное он употреблял с Дата обезличена. Утром Дата обезличена года она пришла домой, переоделась и ушла на работу. В этот же день после работы она зашла в гости, где выпила немного пива и находилась в средней степени опьянения. После 6 часов вечера она пришла домой. Муж сидел за столом, она села напротив него. Муж стал на нее ругаться из-за цыплят, матерился на нее. Потом муж встал, забегал перед ней, стал размахивать руками. Когда муж пьяный, она его боится, поэтому она сначала хотела уйти в зал, но там бы он ее догнал, выйти из дома она не могла, так как муж стоял перед ней, а выход из дома был за его спиной. Она кричала мужу, чтобы он не подходил и не трогал ее. Потом муж взял с подоконника картонную коробку и замахнулся на нее коробкой, в этот момент ее руки лежали на столе. Глядя на руки мужа, в которых была коробка, она взяла со стола какой-то предмет, и когда муж кинул в нее коробку, попав коробкой ей по лицу и шее с левой стороны, она, защищаясь, отмахнулась рукой в которой, как она поняла потом, находился нож, и попала мужу в живот ножом. Муж отскочил от нее, и она запустила в него табуретом. Муж вышел из дома, она пошла за ним и увидела кровь на полу, тогда она поняла, что ударила мужа ножом. Когда муж пьяный, она его боится, так как он бегает, психует и кричит. Так как муж и ранее бил ее, то действий мужа она боялась, что он может неожиданно ударить, воспринимала их как реальную угрозу для себя, понимала, что он может ее избить, если его чем-нибудь не остановить. В настоящее время с мужем примирились.
В ходе предварительного следствия Аникина Т.В. допрошенная в качестве подозреваемой, показания которые она в суде подтвердила, пояснила, что когда пришла домой, то муж опять находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на кухне за столом. Она прошла в кухню и стала говорить мужу за его пьянку, спрашивала, когда тот перестанет пить. На ее слова муж стал ругаться, подошел к ней, она в это время сидела за столом на кухне. Муж стал размахивать руками и пытался ее ударить по голове, она выставляла руки и не давала ему ударить. Она просила мужа, чтобы он отошел и ее не трогал, но муж не отходил и наседал на нее с кулаками. Ей стало плохо, так как она боялась своего мужа, боялась, что он ее побьет, как это делал не раз в состоянии алкогольного опьянения. Она не помнит, как взяла в руки нож, который лежал на столе, в этот момент она ничего не соображала и нанесла один удар ножом в область живота мужу, в тот момент она даже не поняла, что ударила ножом мужа, так как муж быстро от нее отскочил и оказался на пороге кухни, в этот момент она запустила в него табурет. Муж вышел на улицу, она пошла следом за ним, посмотреть, куда он пойдет и увидела на полу следы крови, вот тогда поняла, что ударила ножом мужа. В тот момент она находилась в шоковом состоянии и не помнит, зачем взяла швабру и стала затирать кровь на полу л.д. 68-70).
Кроме частичного признания своей виновности подсудимой Аникиной Т.В. ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А. АН. также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Потерпевший А. АН. в суде пояснил, что Дата обезличена года у них с женой произошел обычный семейный скандал. Он в это день выпил пива и находился в средней степени опьянения, жена тоже была выпившая. Около 7 часов вечера жена пришла домой, к этому времени дома кошки съели цыплят, на этой почве и произошел скандал. Он стал говорить жене про ее кошек, а жена спрашивала у него, когда он перестанет пить. Скандал с женой начал он и в ходе скандала выражался в адрес жены нецензурной бранью, угрожал ей, замахивался на нее руками и хотел ударить по лицу, так как когда он бьет жену, то бьет только по лицу в целях ее воспитания, но жена закрывалась руками, и говорила ему, чтобы он ее не бил, тогда он схватил с окна картонную коробку и кинул коробкой в жену, попав ей по лицу и груди. Коробка упала на стол. Он не понял, как появился нож. Нож лежал на столе, жена схватила нож и направила нож в его сторону, он дернул рукой, чтобы отбить нож. Все получилось в одно мгновенье, и он почувствовал, что у него в боку пошла кровь. После этого он пошел к соседке, где вызвали врача. Ранее бывали случаи, что он бил жену, но в последний раз это было около года назад. Жена его никогда не била, физически она слабее его и отпор бы ему оказать не смогла. Если бы жена просто сказала ему прекратить свои действия и не ударила бы его ножом, то он все равно бы ударил жену. Бывает, что жена не ночует дома, когда он пьяный, так как боится его. В настоящее время с женой они примирились.
В ходе предварительного следствия потерпевший А. АН., показания которого оглашены в судебном заседании л.д. 44-45; 46-47), и подтверждены им, показал, что около 19 часов домой пришла его жена, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать ее почему она не смотрит за цыплятами, так как накануне кошка съела цыплят. Жена стала спрашивать когда он перестанет пить, у них произошла ссора. Во время их разговора жена сидела за столом, он стоял перед ней с пустой картонной коробкой, где сидели ранее цыплята. Он попытался ударить свою жену, но жена защищалась руками и он по ней не попал. Он бросил картонную коробку на стол. Когда он стал намахиваться на жену, пытаясь ее ударить, то жена спихнула в его сторону картонную коробку со стола, и тут же он увидел, что в его сторону в руке жены направлен нож. Он попытался отбить нож, так как увидел, что жена наносит удар ножом. Сразу нож попал в руку, а затем в тело. Все происходило быстро, он даже ничего не понял. Он намахивался руками на жену, пытаясь ее ударить, жена отбивалась от него. Сначала полетела картонная коробка, а затем жена нанесла ему удар ножом. Ранее у них с женой также происходили ссоры в основном по хозяйству. Сильно жену он никогда не бил, бывало иногда ударял ладонью по щеке. Жена в момент, когда он на нее наседал убежать, не могла, так как он стоял у нее на пути к входной двери. Он от нее отстал только тогда, когда она его ударила ножом. Он хотел ее побить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Привлекать к уголовной ответственности свою жену он не желает, так как это произошло случайно. Жена спонтанно ударила его ножом, так как нож лежал на столе и попал ей под руку. Угроз убийством в адрес жены он не высказывал, жена так же не говорила, что его убьет.
Свидетель Ш-а Л.Н. в суде показала, что около 16 лет проживает по соседству с семьей А. АН.. Дата обезличена года около 6-7 часов вечера к ней домой пришел сосед А. АН., он находился в состоянии алкогольного опьянения и держался за бок, где у него была кровь. Он сказал, что ему необходима скорая помощь. Она вызвала скорую помощь, вышла на улицу, чтобы сходить за врачом и увидела сына А. АН. — И. и сказала, чтобы тот шел за врачом. Вскоре пришел местный хирург и оказал первую помощь А. АН.. Затем приехала скорая помощь и А. АН. увезли в больницу. Знает, что ранее у А. АН. бывали скандалы. Был случай, что А. АН. не выходила на работу, потому, что ее избил муж. Бывало, что А. АН. не ночевала дома, чтобы не провоцировать мужа на скандал.
Показаниями свидетеля А-а И.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что Дата обезличена года около 19 часов, когда он пошел за водой, то от Ш-ой Л. узнал, что его родители поругались, и необходимо идти к хирургу. Вместе с хирургом он пришел к Ш-ой Л.., которая проживает по соседству с его родителями, у нее в доме находился его отец А. АН., который лежал на кровати и держал руку с тряпкой у себя на боку слева, на тряпке была кровь. Когда он стал спрашивать у мамы, что случилось, то она ему ответить ничего не могла, она находилась в шоковом состоянии, от матери шел запах спиртного, но она не была сильно пьяна. Позже приехали сотрудники милиции, он понял, что мама ударила ножом отца. Мама ему ничего не рассказывала, что у них произошло с отцом, просто он знает, что родители поругались, и в ходе ссоры мать ударила отца ножом. Ранее у матери с отцом бывали ссоры, которые нередко переходили в драки, в основном ссоры происходили из-за решения хозяйственных вопросов. Ссоры всегда начинал отец по пьянке, в этот момент ему всегда кажется, что все делается не по его. Когда отец находится в состоянии алкогольного опьянения, то мать не редко ночует у себя на работе, чтобы избежать ссор с отцом л.д.55-56).
Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Пластовскому муниципальному району, о том, что Дата обезличена года поступило сообщение, что в приемный покой Пластской ЦГБ поступил А. АН. Дата обезличена года рождения, проживающий по ..., с диагнозом: проникающее колотое обдоминальное ранение, внутрибрюшное кровотечение л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ..., ..., ..., в ходе осмотра во дворе дома рядом с хозяйственной постройкой у собачьей будки на земле обнаружен нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь л.д.3-7).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего А. АН. л.д.20-23).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у А. АН. имели место две раны: колото-резанное ранение левой фланковой области живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, резаная рана тыла левой кисти, образовавшиеся незадолго до госпитализации Дата обезличена года в 19 часов 30 минут. Ранение живота образовалось от действия, по всей видимости, предмета с острием, в связи с чем, при небольших размерах раны (1см) имеется глубокое проникновение раневого канала. Другие характеристики механизма повреждения живота дать невозможно из-за отсутствия описания формы раны и раневого канала, направленного «сзади наперед и снизу вверх». Рана кисти образовалась от действия предмета с острым краем (лезвием). Ранение живота — опасный для жизни вред здоровью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана кисти вызвала кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью л.д.31-32).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия л.д.38-39).
Вещественным доказательством – ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь л.д. 42).
Протоколом очной ставки между потерпевшим А. АН. и подозреваемой Аникиной Т.В., в ходе которой А. АН. показал, что ранее в состоянии алкогольного опьянения в ходе семейных ссор он бил свою жену руками, но после этого они мирились, жена его никогда не била, а всегда убегала от него. Аникина Т.В. подтвердила его показания и показала, что у нее были после этого синяки, но она никуда не обращалась по этому поводу, так как они сразу мирились л.д.59-60).
Все доказательства, изученные в судебном заседании, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления истины по делу и сторонами не оспариваются.
Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, подсудимой, а также с письменными материалами дела. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля А-а И.А., потерпевшего, подсудимой суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они были получены в соответствие с требованиями норм УПК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий Аникиной Т.В. по ч.1 ст.111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ранее А. АН. неоднократно применял в отношение Аникиной Т.В. насилие. В состоянии алкогольного опьянения А. АН. становится агрессивным, неуправляемым. Аникиной Т.В. неоднократно приходилось убегать из дома и ночевать на работе или у знакомых, чтобы избежать конфликтов с мужем. В ходе последней ссоры А. АН. угрожал ей, размахивая руками, пытаясь ударить по голове, кинул в Аникину Т.В. картонной коробкой. Аникина Т.В. предлагала А. АН. отойти и не трогать ее, уговаривала прекратить скандал, но он продолжал наступать на нее.
Действия Аникиной Т.В., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. АН. суд признает как умышленные, поскольку А. АН. целенаправленно нанесла удар ножом в область живота потерпевшего. Вместе с тем, при установленных в суде обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, Аникина Т.В., обороняясь от нападения А. АН., умышленно нанеся ему один удар ножом в область живота, превысила пределы необходимой обороны, поскольку оборонительные действия Аникиной Т.В. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства потерпевшего А. АН. в ее адрес.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Аникиной Т.В. по ч.1 ст.114 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Потерпевший А. АН. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Аникиной Т.В. в связи с примирением с ней.
Подсудимая Аникина Т.В. ее защитник согласны с ходатайством о прекращении дела. Подсудимая осознает, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям. Вину в том, что именно ее действиями был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, А. АН. признала, с потерпевшим примирилась.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Аникиной Т.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются. В соответствии со ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон при условии возмещения причиненного вреда возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
По настоящему делу установлено, что Аникина Т.В. совершила преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе принять решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Прокурором г.Пласта заявлены исковые требования в интересах Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении затрат на лечение А. АН. в сумме 5.684 рубля 80 копеек.
Подсудимая Аникина Т.В. исковые требования по возмещению материального ущерба признала полностью.
Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба согласно представленным доказательствам, в связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, а для разрешения исковых требований необходимо принять решение о привлечении в качестве гражданского истца Фонд обязательного медицинского страхования, в настоящее время решение по гражданскому иску прокурора не может быть принято судом, поэтому вопрос о разрешении гражданского иска о возмещении материального вреда следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым кухонный нож, признанный вещественным доказательством, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Аникиной Татьяны Васильевны за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Аникиной Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Решение вопроса по гражданскому иску прокурора в интересах Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении затрат на лечение А. АН. в сумме 5.684 рубля 80 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство кухонный нож – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинской областной суд через Пластский городской суд.
Судья