П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимой Павловой И.А., защитника –адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
ПАВЛОВОЙ И.А., родившейся Дата обезличена года в ..., владеющей русским языком, со ... образованием, замужней, имеющей на иждивении ..., работающей МЛПУ «*» ., зарегистрированного по адресу ..., проживающей по адресу ... несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, около 23 часов, Павлова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен ... в ... области, в ходе ссоры со своим мужем П-у Б.П., возникшей на почве семейных отношений, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар в грудь П-у Б.П., причинив колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость плевры с ранением сердечной сорочки, с кровотечением в сердечную сорочку (гемотампонада сердца), которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Павлова И.А. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Павлова И.А. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, осознала неправомерность своих действий и сделала соответствующие выводы, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего П-у Б.П., согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Павлова И.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Павловой И.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Павловой И.А. по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания Павловой И.А. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.
При назначении наказания суд учел признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, является несудимой, признавая свою вину на предварительном следствии, способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется в быту и по месту работы, не состоит на учете психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении ..., воспитанием которых занимается, занята общественно полезным трудом.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом принципа справедливости наказания, с учетом особенности социальной личности подсудимой, которая положительно характеризуется в быту, занята общественно полезным трудом, воспитывает ..., позицию потерпевшего, которая следует из материалов дела, не желавшего привлекать Павлову к уголовной отвественности, и его противоправное поведение, суд применяет положение ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск прокурора города Пласта Челябинской области в интересах Пластского филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Павловой И.А. 5684 рублей 80 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи П-у Б.П. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как доказанный медицинскими документами и признанный Павловой И.А..
Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым три ножа, футболку белого цвета со следами пятен бурого цвета – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ПАВЛОВУ И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
На период испытательного срока обязать Павлову И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Павловой И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Павловой И.А. в пользу Пластского филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 5684 рублей 80 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи П-у Б.П..
Вещественные доказательства три ножа, футболку белого цвета со следами пятен бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: