Дело № 1-128/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт Дата обезличена года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Михеева В.А., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
МИХЕЕВА В.А., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, с образованием ..., ..., имеющего на иждивении ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: Дата обезличена года ... городским судом ... по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением ... городского суда от Дата обезличена года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, около 23 часов, Михеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже дома Номер обезличен ..., воспользовавшись тем, что С. Б.Ю. спит, тайно из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, лежащей на кровати портмоне, не представляющий материальной ценности и деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие С. Б.Ю.
С похищенными деньгами Михеев В.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С. Б.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Михеев В.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, согласен возместить ущерб в сумме 3000 рублей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Михеев В.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего С. Б.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Михеев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Михеевым В.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Михеева В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Михеев В.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.
В действиях Михеева В.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, трудное материальное и семейное положение, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, положительные характеристики в быту, имеет на иждивении ..., его поведение изменилось в позитивную сторону, хотя и не имеет официального места работы, но работает у частных лиц, положительно характеризуется своим братом М-ым А.А., кроме того, подсудимый признавая свою вину на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию преступления.
Михеев В.А. был осуждён Дата обезличена года ... городским судом ... по ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ и дополнительное наказание не применять.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора г.Пласта в интересах С. Б.Ю. в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению за его доказанностью и обоснованностью, и как признанный подсудимыми Михеевым В.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МИХЕЕВА В.А. в совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать Михеева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру наказания в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения, назначенного приговором суда, зачесть нахождение Михеева В.С. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года
Взыскать с Михеева В.А. в пользу С. Б.Ю. 3000 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ