Дело № 1-131/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора ... Земскова А.С., подсудимого Матвеенкова Н.В., защитника –адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
МАТВЕЕНКОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, со ... образованием, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, в период времени с 15 до 16 часов, Матвеенков Н.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому Номер обезличен по ..., где убедившись в том, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, через форточку в окне дома, незаконно проник внутрь жилища принадлежащего М-ой Н.Н., откуда тайно из корыстных побуждений похитил портативную стереосистему для компакт-дисков «*» модель **, стоимостью ... рублей, принадлежащую Т. В.Н..
С похищенным Матвеенков Н.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Т. В.Н. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Матвеенков Н.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Матвеенков Н.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Т. В.Н., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Матвеенков Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Матвеенковым Н.В. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Матвеенкова Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, трудное материальное положение и условия жизни, возмещение ущерба, положительную характеристику в быту, признавая вину на предварительном следствии, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, хотя и не имеет официального места работы, работает у частных лиц по договорам, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медвытрезвитель, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, является несудимым.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным, с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного, назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого и возмещения ущерба суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Т. В.Н. от обязанности хранить портативную стереосистему для компакт-дисков «*» модели ** с серийным номером GQ5JC005652, признанной вещественным доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МАТВЕЕНКОВА Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать Матвеенкова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Матвеенкову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Т. В.Н. от обязанности хранить портативную стереосистему для компакт-дисков «*» модели ** с серийным номером Номер обезличен, признанной вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: