Дело № 1-132/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт Дата обезличена года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Белобородова Н.Г., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
БЕЛОБОРОДОВА Н.Г., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, в период времени с 00:10 часов до 03.:00 часов, Белобородов Н.Г., с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию участка шахты «**» ОАО «*» расположенной на восточной окраине ... области, незаконно проник на огороженную и охраняемую сторожевой вневедомственной охраной территорию участка шахты «Восточная», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал двери расходного склада, незаконно проник в хранилище и тайно похитил: пять перфораторов модели *** стоимостью 00 рубля 00 копеек каждый на общую сумму 00 рублей 00 копеек, один перфоратор модели **** стоимостью 00 рублей 00 копейки, турбонасос модели ***** стоимостью 00 рублей 00 копейки, принадлежащие ОАО «*».
С похищенным имуществом Белобородов Н.Г. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «*» ... материальный ущерб на общую сумму 00 рублей 00 копеек.
Подсудимый Белобородов Н.Г. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Белобородов Н.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Т-а Е.Н., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Белобородов Н.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Белобородовым Н.Г. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Белобородова Н.Г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Белобородов Н.Г. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, трудное материальное и семейное положение, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, положительные характеристики в быту, имеет на иждивении ..., его поведение изменилось в позитивную сторону, хотя и не имеет официального места работы, но работает у частных лиц, положительно характеризуется сожительницей С-ой Д.С., является единственным кормильцем семьи, возмещение ущерба, кроме того, подсудимый, признавая свою вину на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и дополнительное наказание не применять.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Т-а Е.Н. от обязанности хранить: пять перфораторов модели ***, один перфоратор модели ****, турбонасос модели *****, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным БЕЛОБОРОДОВА Н.Г. в совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать Белобородова Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру наказания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Т-а Е.Н. от обязанности хранить: пять перфораторов модели ***, один перфоратор модели ****, турбонасос модели *****, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ