П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Лотмариной О.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора ... Земскова А.С., подсудимого Валиахметова Р.Х., защитника –адвоката Клепиковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ВАЛИАХМЕТОВА Р.Х., родившегося Дата обезличена года в ... области, владеющего русским языком, с образованием ..., ..., имеющего на иждивении ..., Дата обезличена года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., судимого: 1. Дата обезличена года ... городским судом ... по ст.70 УК РФ к одному году двум месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, Валиахметов Р.Х., находясь на территории, расположенной за огородом дома Номер обезличен ..., с целью приобретения наркотического средства в крупном размере сорвал один куст наркотического средства маковой соломы, массой в пересчете на сухое вещество 22,33 грамма, и хранил при себе, в нарушение установленного порядка обращения, без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 33 минут Дата обезличена года, до задержания сотрудниками милиции на территории, расположенной за огородом дома Номер обезличен ... и изъятия наркотического средства маковой соломы массой 00,00 грамма, являющегося крупным размером.
Подсудимый Валиахметов Р.Х. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Валиахметов Р.Х. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Валиахметов Р.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Валиахметовым Р.Х. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Валиахметова Р.Х. по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания Валиахметову Р.Х. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
При назначении наказания суд учел признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ..., находящегося на иждивении подсудимого, способствовал раскрытию преступления. Валиахметов Р.Х. положительно характеризуется в быту, положительно характеризуется сожительницей П-а Е.С., допрошенной в качестве свидетеля, суд учитывает состояние здоровья ..., являющегося инвалидом. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого, что он является единственным кормильцем семьи, так как пояснила П-а Е.С., у сожителя небольшие доходы от работы по найму, живут они на пенсию ребенка-инвалида, которая составляет 9000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Валиахметова Р.Х. наличествует рецидив, что является отягчающим обстоятельством.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Валиахметовым Р.Х. преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Валиахметов Р.Х. осуждён Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области по ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).
Принимая во внимание, что Валиахметов Р.Х. признал свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку Валиахметовым Р.Х. совершено преступление, относящееся к средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с погашением прежней судимости, однако с учетом его личности: состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная л.д.69), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.73), доставлялся в медвытрезвитель л.д.71),- назначается отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: 00,00 грамма маковой соломы, смывы с рук, хранящихся в камере хранения ОВД г.Пласта- уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ВАЛИАХМЕТОВА Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), и окончательно назначить восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Валиахметову Р.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 00,00 грамма маковой соломы, смывы с рук, хранящихся в камере хранения ОВД г.Пласта- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: