Дело № 1-127/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимых Антонова О.А., Денисенко А.Д., защитников –адвоката Горбенко С.В., адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
гражданина Российской Федерации АНТОНОВА О.А., родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., владеющего русским языком, со ... образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., ..., зарегистрированного по адресу ... проживающего без регистрации по адресу ..., судимого: Дата обезличена года ... городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к трем года лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 00 месяцев 00 дней,
гражданина Республики ... ДЕНИСЕНКО А.Д., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, со ... образованием, ..., ..., не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, несудимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, в период времени с 06 до 12 часов, Антонов О.А. и Денисенко А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, пришли к дому Номер обезличен по ... и убедившись в том, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли во двор дома, где Денисенко А.Д. остался во дворе наблюдать за обстановкой, а Антонов О.А. незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитили шапку цигейковую стоимостью 000 рублей, а также пакет, ошейник и поводок, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ф-ой Н.М..
Продолжая действовать совместно и согласовано, Антонов О.А. и Денисенко А.Д. с подворья указанного дома тайно из корыстных побуждений похитили немецкую овчарку, стоимостью 0 000 рублей, принадлежащую Ф-ой Н.М..
С похищенным Антонов О.А. и Денисенко А.Д. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Ф-ой Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 0 000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года, в период с 06 часов до 15 часов, Антонов О.А. и Денисенко А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, пришли к дому Номер обезличен по ... где действуя совместно и согласовано, убедившись в том, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, вошли в подворье указанного дома, разбили стекло в окне дома, Денисенко А.Д. остался во дворе наблюдать за обстановкой и принимать похищенное, а Антонов О.А. незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее К-у А.В.: сумку хозяйственную стоимостью 000 рублей, плащ-палатку стоимостью 0 000 рублей, рюкзак туристический стоимостью 000 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего: костюм военный, свитер, платье женское, половину булки хлеба, два помидора, два огурца, 000 граммов конфет карамель и бидон емкостью 3 литра с вином домашней выработки.
С похищенным Антонов О.А. и Денисенко А.Д. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив К-у А.В. материальный ущерб на общую сумму 0 000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года, в период времени с 15 часов до 16 часов, Антонов О.А. и Денисенко А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, пришли к дому Номер обезличен по ..., и, действуя совместно и согласовано, убедившись в том, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, вошли в подворье указанного дома, взломали навесной замок на дверях дома, Денисенко А.Д. остался во дворе наблюдать за обстановкой и принимать похищенное, а Антонов О.А. незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Б-ой Л.А.: - булку хлеба не представляющую материальной ценности, 4 банки тушенки стоимостью 00 рублей за одну банку на общую сумму 000 рублей, одну банку кабачковой икры стоимостью 00 рублей, 5 помидор общей стоимостью 00 рублей, куртку стоимостью 0 000 рублей, магнитофон MP-3 «**» модели *** стоимостью 0 000 рублей, ресивер «****» от спутниковой антенны стоимостью 0 000 рублей, брюки мужские не представляющие материальной ценности, наволочку от подушки не представляющую материальной ценности, очки стоимостью 000 рублей, 9 СD дисков стоимостью 00 рублей на общую сумму 000 рублей, сотовый телефон «*» стоимостью 000 рублей, халат женский стоимостью 000 рублей.
С похищенным Антонов О.А. и Денисенко А.Д. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Б-ой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 0 000 рублей.
Подсудимый Антонов О.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Денисенко А.Д. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Денисенко А.Д. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Антонов О.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших Ф-ой Н.М., К-у А.В., Б-ой Л.А., согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Антонов О.А. и Денисенко А.Д. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Антонова О.А. и Денисенко А.Д. - за преступление по факту хищения из дома гр.Ф-ой Н.М., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Антонову О.А. суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительную характеристику в быту и из мест лишения свободы, трудное материальное положение и трудные условия жизни, возмещение ущерба, наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей, и то, что ожидается рождение восьмого ребенка, хотя и не имеет официального места работы, занят общественно полезным трудом, является кормильцем семьи, состояние здоровья жены, признавая вину на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является наличие в действиях Антонова О.А. опасного рецидива.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Антоновым О.А. преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, суд с учетом смягчающих обстоятельств, назначает Антонову О.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Денисенко А.Д. суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительную характеристику в быту, трудное материальное положение и трудные условия жизни, возмещение ущерба, хотя и не имеет официального места работы, занят общественно полезным трудом, признавая вину на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является несудимым.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Денисенко А.Д. преступлений, а также то, что Денисенко А.Д. ведет нестабильный образ жизни, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, с целью предотвращения совершения новых преступлений, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает наказание, с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
С учетом материального положения подсудимых и возмещения ущерба, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Денисенко А.Д. и Антонов О.А. совершили преступления, которые в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - строгий.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Ф-ой Н.М. от обязанности хранить собаку породы немецкая овчарка, по кличке *, с ошейником и поводком, признанных вещественными доказательствами; освободить К-у А.В. от обязанности хранить сумку хозяйственную, плащ-палатку, рюкзак туристический, признанных вещественными доказательствами; освободить Б-ой Л.А. от обязанности хранить магнитофон MP-3 «**» модели ***, серийный номер Номер обезличен, ресивер «****» от спутниковой антенны, наволочки от подушки, очки, 9 лазерных дисков, сотовый телефон «*» серийный номер Номер обезличен с зарядным устройством, куртки, халата женского, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными АНТОНОВА О.А., ДЕНИСЕНКО А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения:
Антонову О.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление по факту хищения из дома гр.Ф-ой Н.М., – сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление по факту хищения из дома гр.К-у А.В., – сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы,
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить два года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Денисенко А.Д. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление по факту хищения из дома гр.Ф-ой Н.М., - сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление по факту хищения из дома гр.К-у А.В., - сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы,
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить два года один день лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Антонову О.А. и Денисенко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и отменить меру пресечения в виде заключения под стражу по вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Антонову О.А. и Денисенко А.Д. исчислять с Дата обезличена года.
Освободить Ф-ой Н.М. от обязанности хранить собаку породы немецкая овчарка, по кличке *, с ошейником и поводком, признанных вещественными доказательствами; освободить К-у А.В. от обязанности хранить сумку хозяйственную, плащ-палатку, рюкзак туристический, признанных вещественными доказательствами; освободить Б-ой Л.А. от обязанности хранить магнитофон MP-3 «**» модели ***, серийный номер Номер обезличен, ресивер «****» от спутниковой антенны, наволочки от подушки, очки, 9 лазерных дисков, сотовый телефон «*» серийный номер Номер обезличен с зарядным устройством, куртки, халата женского, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: