П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт Дата обезличена года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Подобутова А.И., защитника – адвоката Горбенко С.В., а также представителя потерпевшего Т-а Е.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ПОДОБУТОВА А.И., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ...... судимого: Дата обезличена года ... районным судом ... по ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы, постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена года освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на Дата обезличена месяца Дата обезличена дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, около 12 часов 15 минут, Подобутов А.И. и Тепляков А.Ю., находясь в ремонтном цехе агрегатного бокса, расположенного на территории промышленной базы карьера «...» ОАО «...» в ... ..., увидев, что на стеллажах в указанном цехе лежат детали от двигателей автомашины КАМАЗ, вступили в предварительный сговор о хищении деталей от двигателя автомашины КАМАЗ, с целью их дальнейшего сбыта и получения денежных средств.
Действуя совместно и согласовано, Тепляков А.Ю. и Подобутов А.И., тайно из корыстных побуждений, взяли на стеллажах в указанном цехе четыре головки в сборе от двигателя автомашины КАМАЗ, стоимостью 0000 рублей каждая, а также поршень от автомашишы КАМАЗ, стоимостью 000 рублей, принадлежащие ОАО «...» и, положив их в металлическую бочку, не представляющую материальной ценности, прикрыли сверху мусором, и убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, вынесли металлическую бочку с находящимися деталями от двигателя автомашины КАМАЗ за территорию промышленной базы, после чего Тепляков А.Ю. остался на месте, а Подобутов А.И. пошел за своей автомашиной, для погрузки в нее указанного чужого имущества и дальнейшего распоряжения похищенным.
Однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Тепляков А.Ю. и Подобутов А.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками ведомственной охраны ОАО «...», которые задержали Теплякова А.Ю. с похищенным, а Подобутов А.И. увидев это, с места преступления скрылся.
В отношении Теплякова А.Ю. уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чем вынесено постановление.
Подсудимый Подобутов А.И. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Подобутов А.И. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Т-а Е.Н.., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Подобутов А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое каждым заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Подобутовым А.Ю. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Подобутова А.И. по ч.3 ст.30 и по «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Подобутову А.И. суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, ущерб не причинен, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, трудное семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, занят общественно полезным трудом, кроме того, суд учитывает, что признавая вину на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает позицию потерпевшего, просившего суд не назначать наказания, связанного с изоляцией от общества.
В действиях Подобутова А.И., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив.
В то же время, суд принимает во внимание, что ущерб не причинен, позицию потерпевшего, совершенное им преступление отнесено, в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с тем, что Подобутов А.И. характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Т-а Е.Н. от обязанности хранить четыре головки в сборе, один поршень от автомашины КАМАЗ, металлическую бочку, признанных вещественным доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ПОДОБУТОВА А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
В течение испытательного срока обязать Подобутова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Подобутову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Освободить Т-а Е.Н.. от обязанности хранить четыре головки в сборе, один поршень от автомашины КАМАЗ, металлическую бочку, признанных вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Пласт Дата обезличена года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимых Теплякова А.Ю., Подобутова А.И., защитников – адвоката Фелатистовой Г.Т., адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации
ТЕПЛЯКОВА А.Ю., родившегося Дата обезличена года в ... ..., владеющего русским языком, холостого, ... образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего ИП ..., проживающего по адресу ... ... ..., проживающего по адресу ... ... .... 4-2, несудимого,
ПОДОБУТОВА А.И., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., владеющего русским языком, ... образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего ИП ..., зарегистрирован по адресу: ... ... ... ..., проживающего по адресу ... ..., ..., судимого: Дата обезличена года ... районным судом ... по ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы, постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена года освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на три месяца двенадцать дней,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, около 12 часов 15 минут, Тепляков А.Ю. и Подобутов А.И., находясь в ремонтном цехе агрегатного бокса, расположенного на территории промышленной базы карьера «...» ОАО «...» в ... ... ..., увидев, что на стеллажах в указанном цехе лежат детали от двигателей автомашины КАМАЗ, вступили в предварительный сговор о хищении деталей от двигателя автомашины КАМАЗ, с целью их дальнейшего сбыта и получения денежных средств.
Действуя совместно и согласовано, Тепляков А.Ю. и Подобутов А.И., тайно из корыстных побуждений, взяли на стеллажах в указанном цехе четыре головки в сборе от двигателя автомашины КАМАЗ, стоимостью 0000 рублей каждая, а также поршень от автомашишы КАМАЗ, стоимостью 000 рублей, принадлежащие ОАО «...» и, положив их в металлическую бочку, не представляющую материальной ценности, прикрыли сверху мусором, и убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, вынесли металлическую бочку с находящимися деталями от двигателя автомашины КАМАЗ за территорию промышленной базы, после чего Тепляков А.Ю. остался на месте, а Подобутов А.И. пошел за своей автомашиной, для погрузки в нее указанного чужого имущества и дальнейшего распоряжения похищенным.
Однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Тепляков А.Ю. и Подобутов А.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками ведомственной охраны ОАО «...», которые задержали Теплякова А.Ю. с похищенным, а Подобутов А.И. увидев это, с места преступления скрылся.
Представитель потерпевшего Т.Е.Н.. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Теплякова А.Ю., так как они помирились, у него попросили прощение, ущерб не причинен, у него нет претензий к Теплякову А.Ю., он удовлетворен тем, как тот загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Тепляков А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, просил у потерпевшего прощение, желает примириться с потерпевшим, и согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник Фелатистова Г.Т. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ходатайство представителя потерпевшего Т-а Е.Н. поддержал.
Основания и условия прекращения уголовного дела установлены ст.76 УК РФ. Тепляков А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред загладил, потерпевший удовлетворен заглаживанием вреда, положительно характеризуется.
В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим суд, руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ТЕПЛЯКОВА А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Теплякову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: