П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт Дата обезличена года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Мухаметьева С.В., защитника – адвоката Горбенко С.В., потерпевшего Ч. А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
МУХАМЕТЬЕВА С.В., родившегося Дата обезличена года в ..., владеющего русским языком, с образованием ..., холостого, работающего ООО «...» шахта «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...... судимого: Дата обезличена года ... городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на Дата обезличена года Мухаметьев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке, расположенной около бассейна «Аквамарин» по адресу: ..., ..., ..., с целью открытого хищения чужого имущества, из рук Ч. А.С. выхватил сотовый телефон «...» Номер обезличен стоимостью 0000 рублей, с картой памяти на ..., стоимостью 000 рублей и кожаным чехлом, стоимостью 000 рублей, принадлежащие Ч. А.С., осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, и игнорируя законные требования Ч. А.С. вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. А.С. материальный ущерб на общую сумму 0000 рублей.
Подсудимый Мухаметьев С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что Дата обезличена года он встретил своих друзей У. А.О. и А.И.Б., у магазина они встретили ранее знакомых Ч. А.С. А.И.Б. и А., В-а А.И.Б. и с ними была еще девушка, фамилию которой он не знает, они поговорили. Парни ушли, они еще немного посидели в кафе, после чего пошли на площадку, расположенную около бассейна «Аквамарин». Когда перешли дорогу, то решили подойти к парням, которых видели у магазина, но с ними уже стояли У.Р.Д. Р., К.К., двое незнакомых ему парней и девушка по имени Т.. До того, как подойти к парням, он видел, как парни между собой дрались, кто с кем дрался, он не видел, так как в это время находился у магазина «У Рощи». Когда они подошли к парням, то парни драться перестали, и между собой громко разговаривали. Он попросил у Ч. А.С. А.И.Б. сотовый телефон, пояснив, что ему нужно сделать звонок другу. Ч. А.С. А.. держал телефон в руке, он взял из рук Ч. А.С. сотовый телефон, при этом Ч. А.С. ему ничего не говорил. Взяв телефон, он подошел к У. А.О. А.., и они пошли к остановке, расположенной на одной стороне с бассейном «Аквамарин» для того, чтобы ему никто не мешал разговаривать по телефону, так как парни громко разговаривали, и он бы своего собеседника не услышал. Подойдя к остановке, он увидел милицейскую машину «УАЗ» и, испугавшись, пошел за магазин «У рощи», где стал набирать абонентский номер друга, но телефон отключился, и позвонить он не смог. Затем они вышли из-за угла магазина, и на лавочке, расположенной у магазина, Ч. А.С. А.. и его старшего брата. Он подошел к Ч. А.С. А.И.Б. и А., и Ч. А.С. А.И.Б. отдал сотовый телефон, положив ему на колени. После чего он, У. А.О. А. и А.И.Б. И. пошли по домам. Когда он у Ч. А.С. А.. взял сотовый телефон и пошел к остановке, то он не слышал, кричал ли ему вслед что-либо Ч. А.С. А... Сам он Ч. А.С. А.. ничего не сказал, куда идет, так как подумал, что последний поймет для чего он отходит в сторону. У.Р.Д. Р.. к нему не подходил и у него телефона не забирал.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ч. А.С.., и показаниями свидетелей Я-ой И.М., Ч.Л.А., К-а А.С., свидетеля К-а А.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Ч. А.С. показал, что Дата обезличена года он со своим братом Ч. А.С. А. и с В-ым А.И.Б. находился у магазина «У рощи», с ними была К-а Ю... В магазине купили пиво, емкостью 2,5 л, которую стали распивать на лавочке около бассейна «Аквамарин». Около 01 часа к ним подошли ранее знакомые У.Р.Д. Р. и К.К., у них с собой тоже было пиво, емкостью 2,5 л и они, одной компанией, стали распивать пиво. В ходе распития спиртного между К-ым К. и его братом А. произошла ссора, по какой причине он не знает, которая переросла в обоюдную драку. Он стал заступаться за брата и стал наносить удары кулаком по лицу К-а К. В это время со стороны магазина «У рощи» к ним подбежали около 10-12 парней, и началась обоюдная драка, в ходе которой его сбили с ног, отчего он упал, и кто-то ему нанес 1 удар ногой. Драка продолжалась около 20 минут, кто кого бил он не знает, так как все происходило быстро и все одновременно друг другу наносили удары. Затем все успокоились, драться перестали и все стали разговаривать. Он стал общаться с Мухаметьевым С., который подошел к нему вместе с У. А.О. А.., но через несколько минут У. А.О. А.. от них отошел. Мухаметьев Сергей спросил у него номер телефона его подруги Ю., которая во время драки куда–то ушла. Он из кармана брюк достал сотовый телефон «...», который был в кожаном чехле. Из чехла вытащил сотовый телефон, телефон положил сверху кожаного чехла и стал в телефонной книжке искать номер телефона Ю.. В это время, неожиданно для него, Мухаметьев С., ничего не говоря, из его рук выхватил сотовый телефон вместе с чехлом и пошел в сторону магазина «У рощи». За ним пошел и У.А. Он вслед Мухаметьеву С. крикнул, чтобы тот вернул сотовый телефон обратно, но Мухаметьев С., не отреагировал на его требование и пошел дальше. Когда он кричал вслед Мухаметьеву С.В., то последний от него находился на расстоянии около 5 м. Он видел, как Мухаметьев С.В. и У. А.О. А. встали у магазина «У рощи». В это время он обратился к У.Р.Д. Р. и попросил забрать у Мухаметьева его сотовый телефон. У.Р.Д. сказал, что сейчас разберется и после этих слов, примерно через 5 минут, он, его брат А. и все остальные парни пошли к магазину «У рощи», в это время В.А.. ушел домой. У.Р.Д. Р. подошел к Мухаметьеву С. и сказал, чтобы тот отдал ему телефон. Мухаметьев С. в руках держал его сотовый телефон, ничего не говоря, отдал У.Р.Д. Р. сотовый телефон вместе с чехлом. После этого У.Р.Д. Р. с его телефоном подошел к нему и сказал, что он должен Т., фамилию не называл, деньги в сумме 000 рублей, Таня стояла рядом с ними. Таня сказала ему, что он должен ей деньги в сумме 000 рублей за спор, который произошел между ними. Он ответил, что с ней он не спорил и ничего ей не должен. У.Р.Д. Р. сказал, что если он должен Т., то ему он должен вдвойне, т.е. 0000 рублей и поэтому он забирает его сотовый телефон до тех пор, пока он не отдаст ему деньги. Затем У.Р.Д. Р. из телефона вытащил SIM-карту и отдал ему, а телефон вместе с картой памяти и чехлом забрал себе и положил в карман. У.Р.Д. Р. также сказал, что завтра он к нему придет и поговорит о возврате сотового телефона. После этого, он и его брат А. пошли домой. У.Р.Д. Р. угроз никаких не высказывал. У.Р.Д. Р. к нему так и не пришел и поэтому Дата обезличена года он обратился с заявлением в милицию. К Мухаметьеву претензий не имеет, считает, что больший вред наступил от действий У.Р.Д., просит строго не наказывать Мухаметьева.
Свидетель Я.Н.М. показала, что Ч. А.С. А.И.Б. является внуком. В середине января 2010 года внук приобрел сотовый телефон «...», стоимость сотового телефона она не знает, но около 0000 рублей, и эти деньги внук копил долго. Дата обезличена года А.И.Б. пошел гулять, вернулся около 05 часов вместе с братом. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Из их раговора она поняла, что у внука отобрали телефон.
Свидетель Ч.Л.А. показала, что Ч. А.С. А.И.Б. её сын. Со слов сына она знает, что в конце мая 2010 года у него какой-то парень выхватил телефон, больше ничего не рассказывал.
Свидетель К-а А.С. нал.д.51-54 показал, что около 02 часов Дата обезличена года возвращался домой и, проходя мимо магазина «У рощи», он увидел компанию парней, которые сидели на лавочке, расположенной у данного магазина. Он увидел, что среди парней был У.Р.Д. Р.. Когда он проходил мимо компании, сидящей на лавочке, то его окликнул У.Р.Д. Р.. Он подошел к нему, У.Р.Д. стоял около лавочки, а Ч. А.С. А.И.Б. и А., сидели на лавочке. У.Р.Д. предложил ему купить у него сотовый телефон за 0000 рублей. Он спросил, что за телефон и тогда У.Р.Д. показал ему сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который находился у него в руке. Он спросил, откуда у него данный телефон и не будет ли у него потом проблем. У.Р.Д. Р. ответил, что проблем не будет, просто они хотят выпить, а денег на спиртное нет. У.Р.Д. Р. также сказал, что телефон принадлежит «пацанам» и показал в сторону сидящих на лавочке Ч. А.С. А.И.Б. и А.. У.Р.Д. Р. добавил, что документы на сотовый телефон и зарядное устройство принесет завтра. После этого он согласился купить этот телефон. У.Р.Д. Р. закрыл заднюю крышку телефона и отдал ему. Он подумал, что У.Р.Д. Р. из телефона вытащил SIM-карту. Он передал У.Р.Д. Р. 0000 рублей и, взяв телефон вместе с кожаным чехлом, пошел домой. Когда пришел домой и стал рассматривать купленный у У.Р.Д. Р. телефон, то обнаружил, что в телефоне находилась еще и карта памяти на .... Дата обезличена года к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что сотовый телефон У.Р.Д. Р. не принадлежит, и что он не имел права распоряжаться данным телефоном и изъяли его.
Свидетель У.Р.Д. показал, что он вернулся из общежития, до него состоялась драка, Ч. А.С. А.И.Б. на корячках стоял, его побили. Он подошел, и напомнил Ч. А.С., что тот должен его девушке деньги, А.И.Б. ответил, что денег у него нет, но можно продать телефон, которого у него в настоящее время нет, но можно взять у парня, который у него этот телефон забрал и показал на парней, стоящих у магазина «У Рощи». Там стоял Мухаметьев и еще несколько парней, он подошел к ним и спросил у кого телефон Ч. А.С., так как тот видимо боялся сам спросить, Мухаметьев передал ему телефон со словами «бери, пусть не теряет». Он увидел проходящего мимо К-а А.С., которому предложил купить телефон за 0000 рублей. К-а А.С. спросил, не будет ли у него проблем, он сказал, чтьо не будет, показал на Ч. А.С. сказал, что телефон их. Затем на вопросы государственного обвинителя показал, что телефон Ч. А.С. вернул сам Мухаметьев.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У.Р.Д., который нал.д.57-61 показал, что Дата обезличена года около 18 часов он пришел в открытое кафе «Балтика», расположенное около магазина «У рощи», где встретил ранее знакомого К-а К. и вместе они стали распивать пиво. Около 24 часов, точного времени сказать не может, он и К.К.. пошли к бассейну «Аквамарин» для того, чтобы посидеть на лавочке. Через некоторое время на соседнюю лавочку, расположенную справа от них, сели ранее ему знакомые В. А.И.Б., Ч. А.С. А.И.Б. и его брат – А., которые пили пиво. Он решил подойти к парням и поздороваться. Он и К.К.. подошли к парням и встали с ними в одну компанию. Поговорив немного с В-ым А.И.Б., он пошел к другу, Б.И., проживающему в общежитии, поговорив с ним, вернулся к компании В-а А.И.Б.. У Б-го И. он пробыл около 30 минут. Когда он подошел к компании, то увидел, что К-а К. уже не было, а на лавочке находятся Ч. А.С. А.И.Б. и А., В. А.И.Б.. Когда он подошел, то Ч. А.С. А.И.Б. пояснил, что незнакомый парень забрал у него сотовый телефон и пошел к магазину «У рощи». Все вчетвером, т.е. он, Ч. А.С. А.И.Б. и А., В.А.. пошли к магазину «У рощи», где Ч. А.С. А. указал на парня, который забрал у него телефон. Он подошел к парню, на которого показал Ч. А.С. А.И.Б., тот находился в компании 3 или 4-ых ранее незнакомых ему парней, и сказал, что он поступил неправильно, забрав телефон у Ч. А.С. А.И.Б. и что телефон необходимо вернуть. Парень сначала телефон не хотел отдавать, он это понял по его поведению, так как парень сказал что-то невнятное, посмотрел по сторонам, а только подом отдал ему сотовый телефон. Взяв у парня сотовый телефон, он развернулся и пошел к Ч. А.С. А.И.Б., который вместе с братом сидел на лавочке, расположенной около магазина «У рощи», но до лавочки не дошел, так как встретил К-а А.С. А.И.Б., с которым поздоровался и предложил тому купить у него телефон, показав при этом сотовый телефон «...», который находился в кожаном чехле черного цвета. К-а А.С. А. спросил, кому принадлежит сотовый телефон и не будет ли потом у него проблем. Он ответил, что проблем не будет, так как телефон принадлежит пацанам, при этом указал на Ч. А.С. А.И.Б. и А., также К-а А.С. А. он сказал, что документы на телефон и зарядное устройство принесет завтра. К-а А.С. А. согласил купить сотовый телефон за 0000 рублей, он отдал тому телефон за 0000 рублей, которые К-а А.С. А. ему передал. Перед тем, как К-а А.С. А. отдать сотовый телефон, он из него достал SIM-карту. Когда он разговаривал с К-а А.С. А., то они находились от лавочки, на которой сидел А.И.Б. и А., на расстоянии около 2 метров. Он деньги положил к себе в карман и подошел к Ч. А.С. А.И.Б. и А., и А.И.Б. отдал SIM-карту, при этом ничего ему не пояснил, после чего пошел домой, времени было около 02 часов ночи, а А.И.Б. и А. остались сидеть на лавочке.
Приведенные обстоятельства преступления, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
заявлением Ч. А.С., в котором он просит оказать помощь в розыске его сотового телефона «...», который Дата обезличена года в ночное время у магазина «У рощи» похитил незнакомый ему парень, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 0000 рублей л.д. 5/;
справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость сотового телефона «...» Номер обезличен составляет 0000 рублей, стоимость карты памяти на ... составляет 000 рублей л.д.23/;
протоколом выемки у Ч. А.С.: изъяты документы на сотовый телефон «...» Номер обезличен, который был у него похищен Дата обезличена года в ночное время суток л.д.25-26/;
протоколом выемки у младшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Пластовскому муниципальному району У-а И.Ж. сотового телефона «...» Номер обезличен, карты памяти на ... и кожаного чехла. В ходе выемки У.И.Ж. пояснил, что указанное имущество он изъял у К-а А.С., работая по заявлению Ч. А.С. л.д. 28-29/;
протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. А.С. и подозреваемым Мухаметьевым С.В., в ходе которой потерпевший Ч. А.С. пояснил, что Дата обезличена года около 01.45 часов к нему подошел Мухаметьев С.В. и попросил номер сотового телефона общей знакомой К-ой Ю... Он стал искать номер телефона, и в это время, неожиданно для него Мухаметьев С.В. из его рук выхватил сотовый телефон вместе с чехлом, и пошел к магазину «У рощи». Он ему вслед стал кричать, чтобы вернул ему телефон, но Мухаметьев С.В. его требования не отреагировал и пошел дальше. Мухаметьев С.В. показания Ч. А.С. подтвердил частично, пояснив, что он подошел к Ч. А.С., и попросил у сотовый телефон, чтобы позвонить. Ч. А.С., ничего ему не говоря, протянул руку с телефоном, тем самым, дав понять ему, что согласен, после чего он взял сотовый телефон и пошел к магазину «У Рощи» л.д.93-96/;
протоколом очной ставки между свидетелем К-а А.С. и подозреваемым Мухаметьевым С.В., в ходе которой К-а А.С. показал, что около 02 часов Дата обезличена года он у У.Р.Д. купил сотовый телефон «...» вместе с картой памятью и кожаным чехлом за 0000 рублей, телефон был выключен, так как У.Р.Д. закрывал заднюю крышку телефона, и он подумал, что последний вытащил SIM-карту, но саму SIM-карту он не видел, после чего он включил телефон и увидел, что батарея телефона была заряжена наполовину. Мухаметьев С.В. пояснил, что когда он у Ч. А.С. взял телефон и хотел позвонить, то телефон выключился и он понял, что на телефоне разрядилась батарея, включить телефон он не пытался л.д.97-99/;
протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. А.С. и свидетелем А.И.Б., в ходе которой Ч. А.С. пояснил, что после того, как Мухаметьев С.В. у него похитил сотовый телефон и ушел с ним к магазину «У Рощи», то он подошел к У.Р.Д. и попросил помочь в возврате своего сотового телефона, после чего они подошли к магазину «У Рощи», где У.Р.Д. Р. подошел к Мухаметьеву С.В. и забрал у него сотовый телефон. А.И.Б. показания Ч. А.С. подтвердил частично, пояснив, что видел, как Мухаметьев С.В. подходил к Ч. А.С., но не видел, что происходило дальше, а когда он вместе с другими парнями подошел к магазину, то видел, как Мухаметьев С.В. отдал в руки Ч. А.С. сотовый телефон л.д. 108-110/;
протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. А.С. и свидетелем У.Р.Д., в ходе которой Ч. А.С. подтвердил свои ранее даваемые показания. Допрошенный У.Р.Д. показания Ч. А.С. подтвердил частично, пояснив, что сотовый телефон, принадлежащий Ч. А.С. он забирал не у Мухаметьева С.В., а у ранее незнакомого парня л.д. 104-107/;
протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Ч. А.С., где Ч. А.С. указал на место, расположенное на площадке около бассейна «Аквамарин» по адресу: ..., ..., и пояснил, что на указанном месте Дата обезличена года около 01 часа 45 минут Мухаметьев С.В. открыто, выхватив из его рук сотовый телефон, принадлежащий ему, после чего ушел к магазину «У рощи», где к последнему, по его просьбе, подошел У.Р.Д. и забрал принадлежащий ему сотовый телефон л.д.119-123/.
Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Мухаметьева С.В..
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, действиям Мухаметьева С.В. органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Установлено, что у Мухаметьева С.В. возник умысел на открытое завладение чужим имуществом, которым завладел обманным путем, попросив номер телефона знакомой девушки, и когда Ч. А.С. стал искать номер телефона, завладел его сотовым телефоном, выхватив из рук. Осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, проигнорировал требование потерпевшего вернуть сотовый телефон, против воли потерпевшего открыто завладел его сотовым телефоном «...» Номер обезличен, стоимостью 0000 рублей, с картой памяти на ..., стоимостью 000 рублей и кожаным чехлом, стоимостью 000 рублей, обратив чужое имущество в свою собственность.
Суд признает достоверным доказательством показания потерпевшего Ч. А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, его показания являются последовательными, стабильными. Показания потерпевшего Ч. А.С. суд находит заслуживающими доверия, поскольку как пояснил сам подсудимый, оснований оговаривать его у Ч. А.С. нет. Достоверно установлено, что Мухаметьев завладел имуществом Ч. А.С. против воли последнего, что фактически подтверждает и сам подсудимый..
Показания Мухаметьева С.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд расценивает как избранный им способ защиты. В судебном заседании Мухаметьев пояснил, что он действительно взял телефон у Ч. А.С., не убедившись в том, желает ли тот дать.
Суд не относит показания свидетеля У.Р.Д. к допустимым доказательствам, поскольку его показания разноречивы в судебном заседании, являются нестабильными, суд считает, что показания свидетеля не могут расцениваться как доказательства, поскольку заинтересован в исходе дела.
При определении вида и размера наказания Мухаметьеву С.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
При назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание ими вины, раскаяние в содеянном, ущерб возмещен, не состоит на учете у психиатра и нарколога, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы и в быту, его поведение после совершения преступления: по требованию возвращает телефон, нет замечаний и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, занят общественно полезным трудом, состояние здоровья, осуществляет уход за престарелой бабушкой, инвалидом по зрению, а также позицию потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание
Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.
Мухаметьев С.В. осуждён ... городским судом Дата обезличена года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Изучив данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что имеет место исключительный случай. Мухаметьев С.В., в возрасте 00 лет, совершает преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он занят общественно полезным трудом, характеризуется положительно, состоит на учете в уголовно- исполнительной инспекции, согласно справки старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, Мухаметьев выполняет обязанности, возложенные на него приговорами суда, положительно характеризуется по месту работы, замечаний не имеет.
С учетом характера совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, и справедливости наказания, суд считает целесообразным применить в отношении Мухаметьева С.В. норму ст.96 УК РФ о применении положений главы 14 УК РФ, а именно, применить к нему положение ст.88 ч.6.2 УК РФ, -если несовершеннолетний осуждённый, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении.
Приговор Пластского городского суда от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ освободить потерпевшего Ч. А.С. от обязанности хранить документы на сотовый телефон «...» Номер обезличен, сотового телефона «...» Номер обезличен, с картой памяти на ..., кожаного чехла, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МУХАМЕТЬЕВА С.В. в совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на Мухаметьева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Приговор Пластского городского суда от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру наказания Мухаметьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Ч. А.С. от обязанности хранить документы на сотовый телефон «...» Номер обезличен, сотового телефона «...» Номер обезличен, с картой памяти на ..., кожаного чехла, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ