Дело № 1-47/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт 20 апреля 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимого Праведникова К.В., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ПРАВЕДНИКОВА К.В., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Праведников К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на длительное хищение чужого имущества.
Действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, Праведников К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через палисадник прошли в подворье указанного дома. Находясь в подворье <адрес> в <адрес>, Праведников К.В. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, продолжая действовать в рамках совместного предварительного сговора, из корыстных побуждений тайно похитили, находившиеся в подворье указанного дома: 3 чугунные трубы внутренним диаметром 100 мм длиной по 4 метра каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5.
С похищенным Праведников К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, направленного на длительное хищение чужого имущества, Праведников К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения чужого имущества вновь пришли к дому № по <адрес>, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, через палисадник прошли в подворье указанного дома. Находясь в подворье дома, Праведников К.В., действуя в рамках преступного умысла, через окно, в рамах которого отсутствовали стекла, незаконно проник в кухню дома и ногой выбил дверь, ведущую в веранду дома. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в это время, действуя в рамках преступного умысла, при помощи гвоздодера взломал замок на двери, ведущей из подворья в веранду дома, и незаконно проник в указный дом. Находясь в доме, Праведников К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованного в рамках предварительного сговора, тайно из корыстных побуждений умышленно похитили из кухни дома стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и электрочайник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5.
С похищенным имуществом Праведников К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Праведников К.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, в полном объеме признал исковые требования и согласен возмещать ущерб, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Праведников К.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Праведников К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Праведниковым К.В. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Праведникова К.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 30.12.2006 года №283-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Праведников К.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у психиатра, посредственно характеризуется, является несудимым, занят общественно полезным трудом, частичное возмещение ущерба, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и дополнительные наказания не применять.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с Праведникова К.В. <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как доказанный и признанный Праведниковым К.В..
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО5 от обязанности хранить товарный чек, электрочайник «<данные изъяты>» в комплекте с подставкой, стиральную машинку «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ПРАВЕДНИКОВА К.В. в совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать Праведникова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Праведникову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Праведникова К.В. в пользу ФИО5 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.
Освободить ФИО5 от обязанности хранить товарный чек, электрочайник «<данные изъяты>» в комплекте с подставкой, стиральную машинку «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ