П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Пласт 25 апреля 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Земскова А.С., потерпевшего – М. Д.Н., подсудимого Приходько В.Н., защитника –адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ПРИХОДЬКО В.Н., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое хищение имущества М. Н.В., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, выхватил находящийся в руках М. Д.Н. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты>, игнорируя законные требования М. Д.Н. вернуть телефон, демонстративно положил похищенный телефон, с находящейся в нем картой памяти в карман своей одежды, после чего, с похищенным телефоном с находящейся в нем картой памяти, с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил М. Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>,, органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший М. Н.В. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Приходько В.Н., так как они помирились, ущерб возмещен ему в полном объеме в денежном выражении, кроме того Приходько В.Н. попросил у него прощение. У него нет претензий к Приходько Н.В., он удовлетворен тем, как тот загладил причиненный ему преступлением вред.
Подсудимый Приходько В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, желает примириться с потерпевшим, и согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник Горбенко С.В. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего М. Н.В. поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Приходько В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудимый, вред загладил: возместил ущерб и попросил прощение, потерпевший удовлетворен таким заглаживанием вреда.
В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.81 УПК РФ, возвратить М. Д.Н. упаковочную коробку и гарантийный талон, признанных вещественными доказательствами.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, суд, руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПРИХОДЬКО В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Приходько В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Возвратить М. Д.Н. упаковочную коробку и гарантийный талон, признанных вещественными доказательствами.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: