1-56/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт 27 апреля 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимого Коржова Д.П., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
КОРЖОВА Д.П., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Коржов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ш. Б.М. и К. В.Н., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаками по лицу К. В.Н., от которых последний упал на пол, причинив физическую боль. Затем, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, в присутствии К. В.Н. и Ш. Б.М., взял в руки DVD- проигрыватель «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. К. В.Н., осознавая преступный характер действий Коржова Д.П., потребовал вернуть ему DVD- проигрыватель, Коржов законные требования потерпевшего проигнорировал, с целью завладения чужим имуществом, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, сломив, таким образом, волю и решимость К. В.Н. к оказанию сопротивления, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. В.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Коржов Д.П. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Коржов Д.П. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего К. В.Н., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Коржов Д.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Коржовы Д.П. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Коржова Д.П. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, позицию потерпевшего, простившего подсудимого, является несудимым, ущерб возмещен, <данные изъяты>, положительно характеризуется свидетелем Д-ой С.С., с которой проживает в незарегистрированном браке, занят общественно полезным трудом, состояние здоровья и возраст, и при таких данных, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положение ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с трудным материальным положением подсудимого суд не назначает наказание в виде штрафа. Поскольку ущерб возмещен, дополнительные наказания не применять
Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить К. В.Н. от обязанности хранить DVD- проигрыватель «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, признанного вещественным доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным КОРЖОВА Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
В течение испытательного срока обязать Коржова Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Коржову Д.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Освободить К. В.Н. от обязанности хранить DVD- проигрыватель «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, признанного вещественным доказательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: