1-48/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пласт 28 апреля 2011 годаПластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственных обвинителей- прокурора г.Пласта Челябинской области Неуймина А.В., заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Долгова А.Н., защитника – адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ДОЛГОВА А.Н., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.191 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В середине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Долгов А.Н. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел золотосодержащий материал массой <данные изъяты> грамм, и, достоверно зная, что данный материал относится к драгоценным металлам, действуя умышленно, незаконно, в нарушение правил установленных законодательством Российской Федерации, хранил с целью сбыта, то есть совершения незаконной сделки по его реализации, данный золотосодержащий материал, в котором содержится <данные изъяты> грамм химически чистого золота, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> грамм химически чистого серебра, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, у себя в квартире по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками милиции при проведении следственных действий в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Долгов А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он набрал песок, и догадывался о том, что в нём есть золото, но данное обстоятельство ему было безразлично, так как он хотел использовать песок для штукатурки стен. Песок находился в различных емкостях, и фракциях, так как он штукатурил на веранде и дома. В тарелке находился песок, возможно, ею он набирал песок. Песок он набирал на одной площадке, в районе который он указал во время проверки показаний на месте, но в различных точках, где была мягкая земля, и поэтому материал имеет различный цвет и различную концентрацию золота.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей З. Л.А., Ф. В.В., Д. Е.Л., а также показаниями свидетелей К. В.Ю., В. Т.Ф., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетель З. Л.А. показала, что представленный на исследование материал является золотосодержащим, и прошел процедуру обогащения. На территории <адрес> в не обогащенных продуктах – песке, рудах такого количества золота нет. Кроме того, представленный на исследование материал не однороден, так как имеет различную окраску и с различным содержанием золота, что свидетельствует о различной доводке материала, то есть механической или химической обработке материала, которая возможна в домашних условиях. Кроме того, чтобы получить такое большое содержание золота в исследуемом материале, необходимо переработать несколько тонн руды. Золотосодержащий материал, что представлен на исследование органами предварительного расследования, прошел рукотворную процедуру обогащения. Кроме того, она провела исследование материала, изъятого подсудимым, в ходе проведения судебного эксперимента, в указанном им же месте и штукатурке из квартиры его дома, и исследования показали, что материал, представленный в ходе судебного заседания, и материал, изъятый сотрудниками милиции из квартиры Д. Е.Л., различен и по внешнему виду и по содержанию доли золота и серебра. Содержание золота и серебра в материале, представленном подсудимым в судебном заседании, мизерное, и этот материал не прошел процедуру обогащения.
Свидетель Ф. В.В. показал, что он работает главным геологом в ОАО «ЮГК». По представленному на исследование материалу, он может пояснить, что представленный на исследование материал является золотосодержащим, и с такими концентрациями золота и серебра в природных условиях на территории Пластовского района не имеется. Данный материал прошел процедуру обогащения, механическую или химическую, которая возможна в домашних условиях. В природных песках Пластовского района такого уровня содержания золота нет. Все отвалы в г.Пласте отработаны, если и находилась в давние времена в указанном Д. Е.Л. месте обогатительная фабрика, то и в оставшихся отработках содержание золота не может быть более 1 грамма, максимальный уровень содержания золота в отвалах до 2 грамм, и для этого нужно обработать тонны песка.
Свидетель Д. Е.Л. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, муж привез на своей автомашине несколько мешков песка, для приготовления раствора штукатурки, так как хотел отштукатурить веранду. Во время проведения обыска на веранде была ванна и ведро с песком, который он набрал в октябре прошлого года. При дальнейшем проведении обыска в ванной комнате также были обнаружены тазы, ведра, ванна с песком. Откуда появились эти предметы она пояснить не может, так как муж ремонтировал ванную комнату, и она в неё не заходила. Кроме того, во время обыска были обнаружены медицинские весы и банка с кислотой. Это вещи мужа, и для чего ему были нужны, она не знает. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, муж является единственным кормильцем семьи.
Свидетель К. В.Ю. на л.д.64-65 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска. Кроме него также пригласили поучаствовать в качестве понятого мужчину по фамилии В. Т.Ф.. С группой сотрудников милиции приехали к дому № по <адрес>. В данной квартире находился мужчина, который представился Д. Е.Л.. Сотрудник милиции М. предъявил Д. Е.Л. разрешение суда о производстве обыска в его квартире и надворных постройках. Д. Е.Л. ознакомился с постановлением о разрешении обыска. Затем Д. Е.Л. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы. Д. Е.Л. указал на находящиеся на веранде металлическую ванну с влажным песком серого цвета и пластмассовое ведро белого цвета заполненное песком серого цвета. В прихожей, на вешалке для одежды были обнаружены и изъяты медицинские весы. При дальнейшем проведении обыска, в ванной комнате, были обнаружены и изъяты наполненный песком пластмассовый таз розового цвета, пластмассовый таз оранжевого цвета, крышка из-под торта, металлическая чашка, наполненные песком мелкой фракции, металлическая ванна с находящимся внутри металлическим тазом и пластмассовым тазом желтого цвета наполненные песком. Также в гараже была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, со слов Д. Е.Л. это была кислота, и круглый магнит, а у гаража был обнаружен и изъят полипропиленовый мешок с каменистым песком серо-коричневого цвета. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, которые опечатали. В ходе проведения обыска был составлен протокол, с которым он, В. Т.Ф., Д. Е.Л. и другие участники были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступало.
Свидетель В. Т.Ф. на л.д. 66-67 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. В.Ю..
Приведенные обстоятельства преступления, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
рапортом дознавателя, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Долгова А.Н. по адресу: <адрес>, был изъят золотосодержащий материал (л.д.5);
протоколом обыска в квартире Долгова А.Н. по адресу: <адрес> были изъяты: металлическая ванна с влажным песком серого цвета упакованная в пакет № 1, пластмассовое ведро белого цвета заполненное песком серого цвета мелкой фракции упакованное в пакет № 2, пластмассовый таз розового цвета песком красно-коричневого цвета мелкой фракции упакованный в пакет № 3, пластмассовый таз оранжевого цвета, крышка из-под торта названием «Усладов, металлическая чашка, наполненные песком мелкой фракции, упакованные в пакет № <данные изъяты>, металлическая ванна с находящимся внутри металлическим тазом и пластмассовым тазом желтого цвета наполненные песком мелкой фракции красно-коричневого цвета упакованные в пакет № 5, стеклянная банка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, объемом 0,4 литра, с характерным запахом азотной кислоты, упакованная в пакет № 6, полипропиленовый мешок с каменистым песком серо-коричневого цвета упакованный в пакет № 7, медицинские весы и круглый магнит с частицами металла упакованные в пакет № 8 ( л.д. 14-25);
протоколом осмотра предметов: осмотрены золотосодержащий материал общей массой <данные изъяты>, металлическая ванна, ведро белого цвета, пластмассовый таз розового цвета, пластмассовый таз оранжевого цвета, крышка из-под торта названием «<данные изъяты>», металлическая чашка, металлическая ванна, металлический таз, пластмассовый таз желтого цвета, стеклянная банка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом азотной кислоты, объемом 0,4 литра, полипропиленовый мешок медицинские весы и круглый магнит (л.д. 42-49);
заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что общий вес пакетов золотосодержащего материала составил <данные изъяты>. Общее количество химически чистого золота в пересчете на вес составило – <данные изъяты>. Общее количество химически чистого серебра в пересчете на вес составило – <данные изъяты> ( л.д. 38-40);
справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота, составляла <данные изъяты>, стоимость 1 грамма серебра, составляла <данные изъяты>( л.д.32);
протоколом проверки показаний подозреваемого Долгова А.Н. на месте, в ходе которой Долгов А.Н., с участием адвоката, показал, что песок, изъятый в его доме в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, он набирал в районе <адрес> (л.д. 78-80);
из выводов дополнительной химической экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что материал, представленный подсудимым с указанного им места и материал, представленный органами предварительного расследования различен и по внешнему виду и по содержанию драгоценных металлов. В штукатурке веранды дома весом 180 грамм количество золота в пересчете на вес составило 0,001 грамм, количество серебра в пересчете на вес составил 0,0006 грамм. Общий вес золотосодержащего материала 4050 грамм, общее количество химически чистого золота- 0,019 грамм, химически чистого серебра- 0,10 грамм.
Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Долгова А.Н..
Давая уголовно-правовую оценку действиям Долгова А.Н., суд считает, что органами предварительного расследования дана правильная юридическая квалификация ч. 1 ст.191 УК РФ, – незаконный оборот драгоценных металлов, то есть совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии.
Установлено, что Д. Е.Л. незаконно добыл, а затем хранил с целью сбыта золотосодержащий материал. Незаконное хранение золотосодержащего материала является формой незаконного оборота драгоценных металлов. Доводы подсудимого о том, что, зная о содержании золота в песке который он набрал, ему было безразлично, так как данный песок ему нужен был для использования в ремонтных работах, суд считает эти доводы надуманными с целью уйти от ответственности, так как опровергаются показаниями свидетелей З. Л.А. и Ф. В.В. пояснивших, что материал, переданный на исследование является золотосодержащим, и такая концентрация золота в нем возможна только после рукотворной процедуры обогащения, которая возможна в домашних условиях. Таким образом, материал, изъятый у подсудимого во время обыска в его доме, прошел рукотворную процедуру обогащения, следовательно, Д. Е.Л. не мог изъятый у него материал взять в природных условиях на территории Пластовского района. При тех же обстоятельствах не состоятельны и доводы защиты в том, что Д. Е.Л. собрал песок техногенного происхождения и потому в этом песке высокое содержание золота и серебра. В судебном заседании по ходатайству подсудимого, защитника и государственного обвинителя, с целью проверки доводов подсудимого, был осуществлен выход на место, указанное подсудимым, с целью отобрать образцы материала и провести дополнительную химическую экспертизу. Дополнительная химическая экспертиза опровергла доводы Долгова А.Н, о том, что материал, изъятый сотрудниками милиции из его дома, существует в природных условиях. Из протокола осмотра места происшествия видно, что подсудимый хранил золотосодержащий материал во множестве различных емкостей, причем в каждой емкости материал различного цвета, и в каждой отдельной емкости в небольшом количестве, а также наличие медицинских весов ( о наличии которых супруга подсудимого не знает), подтверждает о направленности умысла Д. Е.Л. на сбыт золотосодержащего материала. По тем же основаниям суд считает надуманными доводы подсудимого и об использовании им материала в ремонте дома, данные доводы суд расценивает как избранный им способ защиты.
Суд признает достоверным доказательством показания свидетелей З. Л.А. и Ф. В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку указанные свидетели имеют специальные познания, и не доверять им, у суда оснований нет. Достоверными доказательствами являются химические экспертизы, проведенные на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, специалистом, имеющим специальные познания.
Показания Долгова А.Н., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд расценивает как избранный им способ защиты.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим обстоятельствам суд относит <данные изъяты>, трудное материальное положение, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, положительные характеристики в быту, занят общественно полезным трудом, принимает активное участие в общественной жизни и спорте, является единственным кормильцем семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
С учетом трудного материального положения подсудимого и его семьи суд не назначает наказание в виде штрафа, и назначает наказание в виде обязательных работ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство: золотосодержащий материал общей массой <данные изъяты>, с содержанием химически чистого золота общим весом <данные изъяты>, химически чистого серебра <данные изъяты>, -хранящийся в ПАЛ ОАО «<данные изъяты>» - обратить в доход государства; металлическую ванну, ведро белого цвета, пластмассовый таз розового цвета, пластмассовый таз оранжевого цвета, крышку из-под торта названием «<данные изъяты>, металлическую чашка, металлическую ванну, металлический таз, пластмассовый таз желтого цвета, стеклянную банку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом азотной кислоты, объемом 0,4 литра, полипропиленовый мешок, медицинские весы и круглый магнит, признанные вещественными доказательствами, и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пластовскому муниципальному району- уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ДОЛГОВА А.Н. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, которые выполняются в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Долгову А.Н.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: золотосодержащий материал общей массой <данные изъяты>, с содержанием химически чистого золота общим весом <данные изъяты>, химически чистого серебра -<данные изъяты>, -хранящийся в ПАЛ ОАО «<данные изъяты>» - обратить в доход государства; металлическую ванну, ведро белого цвета, пластмассовый таз розового цвета, пластмассовый таз оранжевого цвета, крышку из-под торта названием «Усладов, металлическую чашка, металлическую ванну, металлический таз, пластмассовый таз желтого цвета, стеклянную банку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом азотной кислоты, объемом 0,4 литра, полипропиленовый мешок, медицинские весы и круглый магнит, признанные вещественными доказательствами, и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пластовскому муниципальному району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ