1-59/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Сулимова И.П., защитника –адвоката Клепиковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
СУЛИМОВА И.П., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Сулимов И.П. у здания «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему лицом и желая приобрести наркотическое средство в крупном размере, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение установленного порядка обращения, получил от данного лица за денежное вознаграждение наркотическое вещество-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 0,55 грамм, находящуюся в полиэтиленовом пакетике, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство и незаконно хранил при себе по пути следования от здания «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» до здания поликлиники, расположенного <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции ОВД по Пластовскому муниципальному району, и у него был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством -смесью, содержащей диацетилморфин(героин), в крупном размере, массой 0,55 грамм.
Подсудимый Сулимов И.П. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Сулимов И.П. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Сулимов И.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Сулимовым И.П. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Сулимова И.П. по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется в быту, хотя и не имеет официального места работы, работает у частных лиц.
Сулимов И.П. осуждён ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.4 ст.74 УК РФ, сохраняет условное осуждение. Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин ( героин) весом 0,55 грамм, хранящееся в камере хранения ОВД г.Пласта- уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СУЛИМОВА И.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать Сулимова И.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сулимову И.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин ( героин) весом 0,55 грамм, хранящуюся в камере хранения ОВД г.Пласта- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: