1-42/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт 17 мая 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимого Рудакова А.Г., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
РУДАКОВА А.Г., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б,в,г» ст.70 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Рудаков А.Г. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электрическую ручную цепную пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Б. И.К.
С похищенным имуществом Рудаков А.Г. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. И.К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Рудаков А.Г. признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Рудаков А.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Б. И.К., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Рудаков А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Рудаковым А.Г. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Рудакова А.Г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудное материальное положение, не состоит на учете у психиатра и нарколога, возмещение ущерба.
В действиях Рудакова А.Г., в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Рудаков А.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ- строгий.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Б. И.К. от обязанности хранить электрическую ручную пилу <данные изъяты> серийный номер №, гарантийный талон и товарный чек на электрическую ручную пилу, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным РУДАКОВА А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рудакову А.Г. заключение под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Б. И.К. от обязанности хранить электрическую ручную пилу <данные изъяты> серийный номер №, гарантийный талон и товарный чек на электрическую ручную пилу, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: