1-65/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пласт 26 мая 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Григоренко А.В., подсудимого Бокова В.О., защитника – адвоката Горбенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
БОКОВА В.О., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Боков В.О. по предварительному сговору с И. В.В. и Д. С.А. с целью хищения чужого имущества приехали на принадлежащей И. В.В. автомашине <данные изъяты> №/с прицепом на территорию садового участка П. А.М., расположенного в садовом кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили шахтовую вагонетку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П. А.М..
С похищенным с места преступления Боков В.О., И. В.В. и Д. С.А. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив П. А.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Боков В.О. по предварительному сговору с Д. С.А. с целью хищения чужого имущества приехали на принадлежащей Д. С.А. автомашине <данные изъяты> №/ с прицепом на территорию садового участка Ф. Л.Л., расположенного в садовом кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили шахтовую вагонетку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ф. Л.Л..
С похищенным с места преступления Боков В.О. и Д. С.А. скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Ф. Л.Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Боков В.О. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Боков В.О. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших П. А.М. и Ф. Л.Л., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Боков В.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Боковым В.О. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Бокова О.В. за преступление, совершенное совместно с Д. С.А.. и И. В.В.,- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Д. С.А. осужден Пластским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении И. В.В. прекращено в связи с примирением сторон.
При определении вида и размера наказания Бокову В.О. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительную характеристику в быту, возмещение ущерба, является несудимым, отсутствие отягчающих обстоятельств, при таких обстоятельствах суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить П. А.М. и Ф. Л.Л. от обязанности хранить шахтовую вагонетку, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным БОКОВА В.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на шесть месяцев без ограничения свободы,
по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать Бокова В.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру наказания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить П. А.М. и Ф. Л.Л. от обязанности хранить шахтовую вагонетку, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ