Дело № 1-70/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Григоренко А.В., подсудимого Федотова Е.В., защитника – адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФЕДОТОВА ФИО14Е.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федотов Е.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества, взломав замок на входной двери в подвальном помещении <адрес>, незаконно проник внутрь помещения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал с канализационного стояка и тайно из корыстных побуждений похитил 6 метров чугунной трубы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», а также, выходя из подвального помещения указанного дома, похитил навесной замок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом с места преступления Федотов Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Федотов Е.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав замок с входной двери в подвальном помещении <адрес>, незаконно проник внутрь помещения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с теплообменника и тайно из корыстных побуждений похитил 1 штурвал запорной задвижки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом с места преступления Федотов Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Федотов А.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Федотов Е.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Ш. А.А., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Федотов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Федотовым Е.В. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Федотова Е.В. за преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Федотову Е.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, является несудимым, отсутствие отягчающих обстоятельств, при таких обстоятельствах суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФЕДОТОВА Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- за преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - сроком на шесть месяцев без ограничения свободы,

по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Федотова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру наказания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ