Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Слесарева А.А., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

СЛЕСАРЕВА А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года Слесарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дому № <адрес>, зная что М. А.А. в доме отсутствует, убедившись, что за ним никто посторонний не наблюдает, сорвал фанеру в окне сеней дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил DVD-проигрыватель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, брюки, стоимостью <данные изъяты>, машинку для стрижки волос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, мебельный степлер, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие М. А.А..

С похищенным имуществом Слесарев А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Слесарев А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Слесарев А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего М. А.А., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Слесарев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Слесаревым А.А. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Слесарева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Слесареву А.А. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, является несудимым, положительно характеризуется в быту, ущерб возмещен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым освободить М. А.А. от обязанности хранить DVD-проигрыватель <данные изъяты>, брюки, машинку для стрижки волос <данные изъяты>, мебельный степлер, признанных вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным СЛЕСАРЕВА А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Слесарева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Слесареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить М. А.А. от обязанности хранить DVD-проигрыватель <данные изъяты>, брюки, машинку для стрижки волос <данные изъяты>, мебельный степлер, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ