Дело № 1-81/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г.Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Шарманова Н.П., защитника –адвоката Горбенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ШАРМАНОВА Н.П., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам срокам на шесть месяцев с удержанием 10% заработка, постановлением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на два месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шарманов Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел <адрес>, убедившись, что дверь дома заперта изнутри и за его действиями никто посторонний не наблюдает, используя, взятую из стоящей во дворе автомашины, монтировку, вырвал скобу крючка на двери дома и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К. Е.В.. С похищенным имуществом Шарманов Н.П. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. Е.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Шарманов Н.П. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Шарманов Н.П. вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего К. Е.В., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Шарманов Н.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Шармановым Н.П. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд признает верной квалификацию действий Шарманова Н.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания Шарманову Н.П. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, не состоит на учете психиатра и нарколога, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен. Оценив все обстоятельства в совокупности, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ. Поскольку ущерб возмещен, дополнительные наказания не назначать. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить К. Е.В. от обязанности хранить микроволновую печь <данные изъяты>, признанную вещественным доказательством. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ШАРМАНОВА Н.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года. На период испытательного срока обязать Шарманова Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Шарманову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить К. Е.В. от обязанности хранить микроволновую печь <данные изъяты>, признанную вещественным доказательством. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: