Дело № 1-89/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С.,

подсудимого Васильева К.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Пласта Клепиковой Л.Е. представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА А.А. <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Васильев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленного с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где убедившись, что дверь <адрес> указанного дома заперта и за его действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой отвертку, отогнул шарнир дверной накладки и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Л-а М.М. С похищенным имуществом Васильев К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л-а М.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Васильева К.А. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, признал полностью и объём предъявленного обвинения, согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно после консультации с защитниками и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Санкция ст.314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Васильева К.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого – характеризуются положительно, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие вину обстоятельства – вину в совершенном преступлении признал; в содеянном раскаялся; ущерб возмещен полностью; в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учитываются выше изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева К.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Васильеву К.А. с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд полагает возможным исправление Васильева К.А. без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение, а также суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым освободить потерпевшую Л-а М.М. от обязанности хранить магнитофон марки «<данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон, признанные вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.301-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

На период испытательного срока возложить на Васильева К.А. дополнительные обязанности: запретить отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы, запретить менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Васильеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева К.А. исполнять самостоятельно.

Потерпевшую Л-а М.М. освободить от обязанности хранить магнитофон марки «<данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон, признанные вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Пластский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: