Дело № 1-91/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Дубровского В.В., защитника –адвоката Горбенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ДУБРОВСКОГО В.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровский В.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидев, что около дома находятся сотрудники ОВД по Пластосвкому муниципальному району и сотрудники ОГПН Южноуральской зоны, с целью сокрытия совершенного им умышленного поджога принадлежащего ему дома <адрес>, обратился к сотрудникам ОВД по Пластовскому муниципальному району с заведомо ложным заявлением, и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и желая это сделать, сообщил заведомо ложные сведения о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из его дома, расположенного по <адрес>, DVD проигрыватель «<данные изъяты>» и две акустические колонки к нему, общей стоимостью <данные изъяты>, а также совершил поджог его <адрес>, то есть о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.167 УК РФ, которые не соответствуют действительности, чем умышленно нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, выразившееся в том, что были отвлечены силы и средства ОВД по Пластовскому муниципальному району на проверку поступившего заявления.

Подсудимый Дубровский В.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Дубровский В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Дубровский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Дубровским В.В. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Дубровского В.В. по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ)- заведомо ложный донос о совершении преступления.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.306 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания Дубровскому В.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, хотя и не имел официального места работы, работал без оформления трудового договора, трудное семейное положение.

Дубровский В.В. совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, в период испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) сохранить условное осуждение. На момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Кроме того, Дубровский В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, данное преступление совершено им до вынесения приговора, поскольку условное осуждение сохранено, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ, считает необходимым отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ДУБРОВСКОГО В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Дубровского В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Дубровскому В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: