Дело № 1-86/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., потерпевшей Ш-ой С.В., подсудимого Серова Е.В., защитника –адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

СЕРОВА Е.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Серов Е.В., проходя мимо здания МОУ СОШ №, расположенной по адресу <адрес>, заметил у крыльца центрального входа несколько стоящих скутеров, с целью хищения чужого имущества, подошел к крыльцу здания, откуда тайно из корыстных побуждений похитил скутер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ш-ой С.В.

С похищенным имуществом Серов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш-ой С.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Серов Е.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Серов Е.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Ш-ой С.В., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Серов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Серовым Е.В. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Серова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Серову Е.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, не состоит на учете психиатра и нарколога, возвращение похищенного имущества потерпевшему, положительные характеристики по месту учебы и в быту, является несудимым.

Оценив все обстоятельства в совокупности, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание не назначать.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить Ш-у С.В. от обязанности хранить скутер <данные изъяты> серийный номер № и гарантийный талон на скутер <данные изъяты> серийный номер №, признанных вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным СЕРОВА Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока обязать Серова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Серову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Ш-у С.В. от обязанности хранить скутер <данные изъяты> серийный номер № и гарантийный талон на скутер <данные изъяты> серийный номер №, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: