Дело № 1-95/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С.,

подсудимого Занудина В.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Пласта Фелатистовой Г.Т., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЗАНУДИНА В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут Занудин В.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к витрине-стеллажу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и не расплатившись прошел мимо кассы. Работник магазина Г-а Г.В., заметив преступные действия Занудина В.В., потребовала плату за товар. Занудин В.В., осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для работника магазина и для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения чужого имущества бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, попытался скрыться из помещения магазина, однако довести преступный умысел до конца не смог, так как был задержан работником магазина Г-а Г.В. при выходе из магазина.

Подсудимый Занудин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, признал полностью и объём предъявленного обвинения, согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно после консультации с защитниками и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевший организации не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Санкция ст.314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Занудина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – по признаку покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого – характеризуются удовлетворительно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие вину обстоятельства – вину в совершенном преступлении признал; в содеянном раскаялся; в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающие вину обстоятельства – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учитываются выше изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Занудина В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Занудину В.В. с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, преступление является неоконченным, материального вреда от преступления не наступило, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.301-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Занудина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На период испытательного срока возложить на Занудина В.В. дополнительные обязанности: запретить отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы, запретить менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключение под стражу осужденному Занудину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Занудину В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть Занудину В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинской областной суд через Пластский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: