Дело № 1-96/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Григоренко А.В.,

представителя потерпевшей организации З-а Д.Н.,

подсудимой Вавиловой О.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Пласта Горбенко С.В. представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВАВИЛОВОЙ О.А. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Вавилова О.А., находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на совершение длящегося тайного хищения чугунных труб из канализационных стояков указанного дома, с целью дальнейшей реализации в качестве лома черных металлов, вступила в предварительный преступный сговор с Ф. Е.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда.

С целью осуществления корыстного умысла, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Вавилова О.А. и Ф. Е.В., находясь в подвальном помещении <адрес> по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано выломали из канализационного стояка указанного дома и тайно похитили, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» чугунные трубы общей длиной не менее 4 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Вавилова О.А. и Ф. Е.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая действовать далее в рамках корыстного умысла, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении <адрес>, Вавилова О.А. и Ф. Е.В. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано выломали из канализационного стояка указанного дома и тайно похитили, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» чугунные трубы общей длиной не менее 10 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Вавилова О.А. и Ф. Е.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинили ООО «<данные изъяты>»» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Вавилова О.А. виновной себя в предъявленном обвинении по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, признала полностью и объём предъявленного обвинения, согласна с квалификацией её действий органами предварительного следствия. Поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое она заявила добровольно после консультации с защитниками и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей организации не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Санкция ст.314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой Вавиловой О.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимой – характеризуются удовлетворительно, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающие вину обстоятельства – вину в совершенном преступлении признала; в содеянном раскаялась; в ходе предварительного следствия заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учитываются выше изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и пресечения совершения ею новых преступлений суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вавиловой О.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Вавиловой О.А. с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Вавиловой О.А. без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ, назначив ей условное осуждение, а также суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым 23 фрагмента чугунной трубы и мешок, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения ОВД по Пластовскому муниципальному району, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.301-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на Вавилову О.А. дополнительные обязанности: запретить отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы, запретить менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключение под стражу осужденной Вавиловой О.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Вавиловой О.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть Вавиловой О.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – 23 фрагмента чугунной трубы и мешок, хранящиеся в камере хранения ОВД по Пластовскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Пластский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: