Дело № 1-104/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Земскова А.С.,

потерпевшей З. Н.В.,

подсудимого Тандурова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Пласта Фелатистовой Г.Т. представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ТАНДУРОВА Ф.Ф. <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Тандуров Ф.Ф., находясь <адрес> для совершения звонка взял принадлежащий З. Н.В. сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 GB у Б-а А.П. После осуществления звонка, Тандуров Ф.Ф. положил принадлежащий З. Н.В. сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 GB в свою одежду для дальнейшего его использования. В этот же день, около 10 часов 30 минут Тандуров Ф.Ф., находясь у торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел продаж подержанных сотовых телефонов, расположенный в вышеуказанном торговом комплексе, при помощи не подозревающего о его преступных намерениях Ф-а В.П., сдал указанный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей продавцу С-ой М.Н., а картой памяти емкостью 2 GB стоимостью 400 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей З. Н.В. материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

Подсудимый Тандуров Ф.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, признал полностью и объём предъявленного обвинения, согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Санкция ст.314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Тандурова Ф.Ф. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого – характеризуются удовлетворительно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие вину обстоятельства – вину в совершенном преступлении признал; в содеянном раскаялся; ущерб возместил, с потерпевшей примирился, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающие вину обстоятельства – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учитываются выше изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тандурова Ф.Ф. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Тандурову Ф.Ф. с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Тандурова Ф.Ф. без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение, а также суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым освободить потерпевшую З. Н.В. от обязанности хранить сотовый телефон <данные изъяты> и сим-карту Теле-2, признанные вещественными доказательствами, вещественные доказательства: копии кассового чека и гарантийного талона на телефон хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.301-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тандурова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на Тандурова Ф.Ф. дополнительные обязанности: запретить отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы, запретить менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Тандурову Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшую З. Н.В. освободить от обязанности хранить сотовый телефон <данные изъяты> и сим-карту Теле-2, признанные вещественными доказательствами, вещественные доказательства: копии кассового чека и гарантийного талона на телефон хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Пластский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: